De todo, como en botica

Miguel Soler sobre Julio Castro

2011-12-05T18:57:00.005-02:00

Declaración personal del Maestro Miguel Soler sobre la identificación de los restos de Julio Castro

Con motivo del hallazgo de los restos del Maestro y Periodista Julio Castro en instalaciones de las Fuerzas Armadas, ratifico mi condena y mi dolor mediante la siguiente declaración de mi exclusiva responsabilidad:

1. Hago llegar a sus familiares, a la comunidad educativa nacional y latinoamericana, a sus colegas periodistas, a los compatriotas en el exterior, a sus múltiples amigos y compañeros de ideales, todos igualmente consternados durante treinta y cuatro años y hoy más que nunca, mi más sentida solidaridad.

Mantuve una estrecha amistad con Julio Castro durante casi cuarenta años, me siento constante deudor de sus múltiples enseñanzas, tuve el privilegio de participar junto a él en importantes tareas en pro de la educación uruguaya y del continente.

Seguimos compartiendo, igualmente, el honor de figurar, junto con lo mejor del Magisterio nacional, en las listas negras plagadas de calumnias que en 1978 difundió el Comando General del Ejército en Testimonio de una nación agredida y en 2007 el Centro Militar y el Centro de Oficiales Retirados de las FF.AA. en Nuestra verdad, la lucha contra el terrorismo.

2. Agradezco sinceramente las manifestaciones de interés de los medios de comunicación por conocer y difundir mis sentimientos ante las presentes circunstancias. Con casi noventa años de edad, no estoy en condiciones de corresponder a tales requerimientos en lo inmediato sin poner a riesgo mi salud. Por ello he optado por expresarme mediante esta declaración. Por otra parte, este episodio no queda cerrado. Espero tener pronto la serenidad necesaria y la oportunidad de enfrentar los micrófonos.

3. Coincido con quienes consideran que el macabro hallazgo de sus restos es un hecho positivo en la lucha del Pueblo Uruguayo por hacer resplandecer la Verdad y la Justicia. Homenajeando a Julio, decía yo en 1987: “En sociedades en que no se puede vivir sin documentos, el desaparecido se va convirtiendo en un indocumentado. Es urgente interrumpir este maleficio, movilizar las voluntades, desempolvar las leyes y lograr que las flores cultivadas durante la espera reposen, al fin, sobre la losa que les corresponde”. Espero no morir sin haber llevado una rosa al lugar definitivo de descanso de Julio Castro.

Mientras tanto, doy las gracias al Presidente Mujica por haber excluido su caso del amparo de la inconstitucional ley de caducidad, así como agradezco a la Justicia uruguaya cuánto está haciendo por esclarecer los detalles de su desaparición forzosa y por identificar a los culpables de su horrible muerte. Expreso también mi profunda gratitud a nuestra Universidad y a sus científicos quienes, con su perseverancia, intuición y humanidad restituyen a la comunidad nacional desde las entrañas de la tierra lo que en ella mantienen oculto los criminales.

4. El camino a recorrer será aún largo. Son muchas las víctimas desaparecidas y todas tienen derecho a la misma luz. Y en el caso de Julio, es poco lo que sabemos del proceso que llevó del secuestro a la tortura y de ésta al balazo asesino y a la sepultura clandestina.

Todo envuelto en la mentira. El terrorismo de Estado mata y miente durante más de treinta años. Los conjurados agravan, con su contumaz silencio y sus embustes, sus imprescriptibles delitos. Y en este silencio absoluto, cómplice y persistente, todos los integrantes de las que entonces llamaban Fuerzas Conjuntas, con la reducida excepción de quienes valerosa y dignamente los enfrentaron dentro de sus propias filas en defensa de la Democracia, mantienen su condición de cobardes asesinos. Su mutua solidaridad los hace colectivamente culpables. A todos.

5. Yo expreso públicamente mi repudio a esta conducta y exhorto a quienes habiendo transgredido la Ley puedan retener un vestigio ético en su conciencia a que se desmarquen cuanto antes y colectivamente de una estrategia de encubrimiento que no tiene salida y que sólo seguirá acarreando males a la República. Su silencio está ocasionando un gran ruido al que quienes exigimos Verdad y Justicia no pondremos fin.

6. Como educador que no cree en la fuerza como recurso regulador de la convivencia humana, me sumo al creciente grupo de ciudadanos uruguayos que se preguntan para qué le sirven al Pueblo Uruguayo contingentes armados todavía integrados por asesinos inconfesos, por torturadores de hombres y mujeres, por violadores de la Constitución y de las leyes nacionales e internacionales ratificadas por la República, por los causantes principales del sufrimiento de miles de familias uruguayas hechas pedazos por el mundo, por individuos que han cultivado y cultivan la mentira ante el Pueblo y ante las máximas autoridades del país y, más recientemente, por soldados que estando al servicio de las Naciones Unidas son acusados de violaciones a los Derechos Humanos y de delitos de corrupción. Personalmente no encuentro razón alguna para que no procedamos radualmente a la prescindencia total de las Fuerzas Armadas.

7. Siento como si desde su ahora confirmado y espantoso martirio Julio Castro educador, Julio Castro periodista, Julio Castro ciudadano, hombre de paz y de infinita bondad, nos estuviera llamando a nuevas reflexiones. Para limitarme a la educación, ¡qué falta nos está haciendo hoy su persona y su magisterio! Pido disculpas por invocar el conocimiento que tengo de Julio al suponer que ahora, justamente en estos días, nos aconsejaría a todos desde sus columnas en Marcha, repito, a todos los que somos parte de la comunidad educativa, que es como decir a todo el país: empiecen por bajar los decibeles, hagan un esfuerzo por recomponer la familia educativa, no agredan a los educadores, apoyen a los que lo hacen bien, reciclen a los que lo hacen mal, recuerden que lo esencial es el educando y su futuro, renuncien a competir por el poder, siempre efímero, y pongan todos sobre la mesa en sereno debate ideas que concilien la poderosa tradición pedagógica del país con los requerimientos de hoy y de mañana, cooperando con otros pueblos pero sin copiar ni entrar en competencia con ninguno, recordando que la educación solo es posible en la libertad, la soberanía, el denodado esfuerzo diario de empezar de nuevo, fraternalmente, porque la discordia bloquea el pensamiento y la acción. Pasos en estas direcciones, principalmente a cargo de los propios educadores y sus organizaciones y en especial de los jóvenes docentes, serán el mejor homenaje a Julio Castro. Recordarlo como mártir no basta; tenerlo presente como Maestro, rápido y sencillo en el diagnóstico, sensatamente creativo en la propuesta, dialogante siempre, nos es ahora necesario.

* Foto: Miguel Soler disertando en un panel del Congreso Iberoamericano de Extensión Universitaria, Montevideo, 2009 / Agustín Fernández

4 años sin el Darno

2011-03-07T12:11:00.002-02:00

No recuerdo bien cómo fue que conocí a Darnauchans por primera vez, me suena a que escuché algo de el en la X FM, cuando el Darno volvía a los escenarios y anunciaba los dos conciertos que generarían el disco “Entre el micrófono y la penumbra”. Tenía ganas de ir al segundo concierto, invité a una mina con la que había onda pero no le copó mucho la idea, culpa de su madre que le dijo que el Darno era un viejo que hacía música re-triste. En ese entonces yo tenía 18 o 19 años, y no me dió para ir solo, me arrepiento hasta el día de hoy. La música del Darno siempre fue una gran compañía, que disfruto seguido y que me ha hecho sentir comprendido en momentos difíciles. Luego de la edición de su disco en vivo volviendo a la escena montevideana fui muy seguido a sus conciertos, la sala Zitarrosa, el Solis, Espacio G...

Su estado de salud en 2006 no era nada bueno, su situación económica tampoco, por lo que varios artistas organizaron dos noches de “Canciones de Darnauchans” a su beneficio, en la sala Zitarrosa. Fuí a ambos conciertos, preciosos homenajes solidarios, aunque al final me quedé con cierto miedo de no volver a escuchar esas canciones cantadas por él.

El 25 de noviembre de 2006 Darnauchans presentaba su disco “El ángel azul” en la sala Zitarrosa, era su vuelta al escenario después de sus complicados quebrantos de salud. Había mucha expectativa por volverlo a ver en vivo, así como dudas sobre cual sería su estado físico. Compré las entradas para ir con Pamela, mi novia en ese entonces, a disfrutar del show, aunque con la cámara de fotos en el bolso “por las dudas”. A poco de empezar el concierto las expectativas cayeron fuerte al piso, la salud del Darno seguía siendo mala, a pesar de su alegría por volver a cantar su estado no era nada bueno, perdiéndose, entrando a destiempo...

No me fue sencillo tomar la decisión de, ante una situación muy triste y conmovedora, sacar la cámara y dirigirme al frente de la sala. Era un momento histórico, por lo que me pareció que era preferible dejar un rato de lado lo que a mi me pasaba y registrarlo para que se pudiera contar. Saqué pocas fotos, no más de cuarenta y me volví a sentar. El concierto terminó mucho antes de lo estipulado, a pesar de que el Darno quería seguir, sus músicos pidieron disculpas y obviamente que toda la sala entendió. El silencio a la salida impresionaba, nos cruzamos con unos amigos pero a nadie se le ocurrió ir a tomar una...

Por suerte las fotos sirvieron para recordarlo, y una de ellas fue publicada por La Diaria en el día de su entierro, el 8 de marzo de 2007. Ese día también fui con la cámara a la procesión y el entierro, pero ni la saqué...

La libertad como instinto

2010-12-17T10:34:00.001-02:00

Entrevista realizada por Raúl Zibechi para Brecha, publicada el viernes 10 de diciembre.

El infierno y el paraíso se confunden, transitan por el borde del abismo que los trasmuta en su contrario: la guerra atroz linda con la comunidad de paz; la desesperación con la esperanza; la vida y la muerte danzan un trance inverosímil. Es Colombia. Donde campesinos hartos de guerra se refugian en la paz para seguir viviendo.

“LA COMUNIDAD DE paz de San José de Apartadó, junto a otras inspiradas en la misma visión, es una destacada demostración de coraje, resiliencia y dedicación a los elevados valores de paz y justicia, en un entorno de brutalidad y destrucción. No hay mejor símbolo de lucha no violenta y de esperanza, en un mundo torturado por la violencia y la represión”, escribió Noam Chomsky al fotógrafo uruguayo Agustín Fernández Gabard cuando éste regresó de Colombia, donde pasó un mes en una región arrasada por la violencia.

“Tenía varios motivos para ir. Se trata de gente que sostiene una propuesta alternativa desde hace 14 años en medio de un conflicto con tanta muerte”, explica a Brecha el fotógrafo de 28 años. “La existencia de la comunidad de paz complejiza el conflicto, ya que por un lado hablan de ‘narcoguerrilla’ y por el otro de ‘revolución’, y la gente allí tiene claro que hay cosas comunes en todos los bandos, todos son violentos, todos viven del tráfico. Hay familias que tienen un
miembro en las FARC y otro en el ejército o los paramilitares, y eso hace mucho más complejas las relaciones humanas. Y está el caso de Samir, un ex guerrillero de las FARC ahora desmovilizado, que trabaja para el ejército. Cuando era guerrillero acusaba a la comunidad de colaborar con el ejército y ahora que es militar los acusa de apoyar a la guerrilla. Es la esquizofrenia que provoca la guerra”.

La experiencia insólita de la comunidad de paz San José de Apartadó se ha convertido en referente tanto para los pacifistas como para quienes han hecho de la ética la razón de ser de su activismo político. Son apenas 1.500 personas que viven en seis veredas o comunidades campesinas, rodeadas de militares, paramilitares y guerrilleros. En estos 14 años los actores armados asesinaron a 180 comuneros, el 12 por ciento de los miembros de la comunidad de paz. Cada familia cargó con varios féretros a sus espaldas.

AFERRARSE A LA TIERRA. “Primero se funda la comunidad en San José, con campesinos provenientes de varias veredas. Luego de la masacre del 21 de febrero de 2005 se retiran y fundan San Josecito”, cuenta Agustín. En esa fecha fueron asesinadas ocho personas, el líder histórico Luis Eduardo Guerra, su esposa y su hijo de 11 años. Ese mismo día asesinaron a otro dirigente, Alfonso Tuberquia, su esposa, una hija de 6 años y un niño de 18 meses. Todos a garrotazos. La masacre se produjo días después de que el presidente Álvaro Uribe asegurara por cadena nacional que los líderes de San José de Apartadó estaban vinculados a las FARC. En las investigaciones la Fiscalía vinculó a 84 militares con la masacre, atribuida a las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). En febrero de 2005 la Corte Interamericana de Derechos Humanos exigió la protección del Estado a la comunidad de Apartadó y pidió que se revelaran los nombres de los militares que intervinieron en la masacre. En 2008 el capitán del Ejército Guillermo Armando Gordillo reconoció la participación de los militares en el hecho, según informó en ese momento el diario El Tiempo.

“La policía montó un enorme cuartel en San José, más grande que el propio pueblo”, dice Agustín. El gigantesco cuartel fue una decisión del presidente Uribe, que ordenó a la policía instalarse dentro del pueblo, lo que forzó a la comunidad a desplazarse un quilómetro y fundar San Josecito, abandonando todo lo que habían cons truido en casi una década.

El municipio de Apartadó (“río de los plátanos” en lengua indígena), al norte del departamento de Antioquia, cerca de la frontera con Panamá, tiene unos 150 mil habitantes y se fue poblando a raíz de la persecución política que sufrieron los liberales desde 1948 tras el asesinato del líder Jorge Eliécer Gaitán. Quizá por eso confluyeron afro-descendientes, indígenas y “paisas” (por paisano, como se conoce a los nacidos en Antioquia) hacia esta planicie caribeña. Extensas plantaciones de banano y cacao se confunden con los verdes de la selva.

A 12 quilómetros de la capital departamental, Apartadó, se fue erigiendo un pequeño poblado llamado San José, donde llegaban desplazados de diferentes veredas. Se trata de una zona estratégica, la puerta de la Serranía del Abibe, un corredor hacia los departamentos de Córdoba, Chocó y Antioquia, que los diversos bandos armados luchan por controlar. San José tuvo 3 mil habitantes antes de que la guerra, las amenazas y los asesinatos masivos forzaran a la mitad de la población a desplazarse a las zonas urbanas, abandonando las tierras que codician los armados.

En la década de 1980 apareció la Unión Patriótica, vinculada al Partido Comunista, a través de la cual los campesinos consiguieron “la construcción de escuelas, puestos de salud, hubo profesores, promotores para las veredas, mejoramiento de caminos vecinales”, como enseña la cartilla de la comunidad. Sin embargo, “la autoridad en la región la ejercía la guerrilla y cometía abusos, asesinatos y pasaba por encima de la autonomía de los campesinos”. El Ejército, por su parte, “entraba a golpear a una población, a la que consideraban como ayudante de la guerrilla”.

Hacia marzo de 1997 comenzó un proceso impulsado por activistas ligados a la Iglesia que permitió que campesinos de 17 veredas formaran la comunidad de paz, como dicen ellos, “en una zona desamparada por el Estado”.* Fue la reacción a dos masacres, en setiembre de 1996 y febrero de 1997, que vaciaron el casco urbano de San José.

La segunda masacre, en 1997, la cometieron ex guerrilleros del EPL, reinsertados por el proceso de paz, que convocaron a todos los pobladores a la plaza, los amenazaron y luego “amarraron a varias personas, quienes un día después aparecieron muertas en la carretera que conduce a Apartadó”. Los paramilitares se hicieron con el control. En la carretera instalaron retenes, “revisaban los documentos lista en mano y a quien aparecía lo asesinaban”. Les dieron un plazo de tres días para que abandonaran sus tierras, mientras helicópteros vigilaban sus desplazamientos. “Los que pudimos salir nos ubicamos en el caserío de San José y desde allí comenzamos a resistir”, relatan en la historia “oficial” de la comunidad.

La Diócesis de Apartadó propuso la realización de talleres para que los campesinos se declararan neutrales. Unos 500 firmaron el acuerdo en 1997 y poco a poco se fueron sumando otros campesinos de diversas veredas que no querían vagar como desplazados ni vivir de la caridad estatal. Los primeros pasos fueron más que duros: por la noche, los pocos que no habían abandonado sus casas subían al monte para dormir. Volvieron a sus comunidades en pequeños grupos, como las 50 familias que retornaron en marzo de 1998 a la vereda de La Unión. Trabajaban en pequeños grupos de siete a diez campesinos para sentirse protegidos, pero en pocos meses se juntaban hasta cien vecinos en las faenas del campo.

LA VIDA COTIDIANA. “Selva y montaña, mucha humedad, siempre la ropa pegoteada, barro y más barro, todo el tiempo estás subiendo y bajando”, recuerda Agustín entrecerrando los ojos. “Llueve todos los días, crecen los arroyos y no dan paso y la comunicación se vuelve un problema. Apartadó es una ciudad llena de paramilitares des de la que salen las chivas hasta San José.”

“Les escribí con la propuesta de hacerles un curso de fotografía digital que les puede servir para mejorar la página web de la comunidad, porque apenas hay registros gráficos sobre todo lo que hicieron y lo que les pasó estos años. Les llevé máquinas de fotos para que tuvieran con qué trabajar y estuve allí un mes.” La comunidad se rige por una serie de principios que se resumen en una Declaración y un Reglamento Interno: no participar directa ni indirectamente en las hostilidades, no portar armas ni explosivos, no brindar apoyo a las partes en conflicto, abstenerse de acudir a alguno de los actores armados para solucionar problemas internos, personales o familiares, y comprometerse a participar en los trabajos comunitarios.

La vida cotidiana está regulada por un Consejo Interno integrado por siete personas elegidas por la asamblea de la comunidad, un miembro de una ONG nacional y otro de la Diócesis de Apartadó. Funcionan más de 55 grupos de trabajo que les permitieron construir escuelas y conseguir maestros, realizar cultivos comunitarios para sostener el comedor y la guardería, donde comen gratuitamente todos los niños de la comunidad.

Las cosechas en tierras comunales las reparten entre las familias y lo que sobra lo usan para comprar herramientas y alimentos. Gracias al trabajo comunitario construyeron y mantienen los caminos, hicieron cuatro peceras, levantaron cinco galpones, reactivaron los cultivos de cacao y plátano, los frutales como producción alternativa para elaborar mermeladas y pulpas. Generaron proyectos comunitarios, como mejoramientos de vivienda, trilladoras de arroz, de maíz, de caña, molinos de caña y acueductos. Todo este empeño les ha permitido superar bloqueos de hasta tres meses de los paramilitares aliados a los militares “Cada ocho días tenemos reuniones y cada quince trabajo de formación.” El Centro de Formación Aníbal Jiménez, que construyeron en San José y luego debieron abandonar por la presión armada, tenía dos pisos y albergaba a 50 estudiantes. “Antes del desplazamiento de abril de 2005, en el centro había 27 estudiantes de bachillerato, 25 mujeres en modistería que se capacitaban tres veces a la semana, y 55 coordinadores se reunían allí cada semana a discutir soluciones para la comunidad”, relata con orgullo la cartilla de la comunidad de paz.

Además erigieron el centro de salud, la bodega comunitaria, el parque, todas obras fruto de los debates en espacios de formación y reflexión. Un grupo de 50 mujeres construyó galpones para gallinas ponedoras y de engorde y cultivan huertas cerca de sus casas. Los jóvenes pusieron en pie una radio que comenzó a armar programas en 2007, al cumplirse el décimo aniversario de la comunidad. Más aun: desde 2006 tienen un lugar de formación teórico y práctico, al que han llamado Universidad Campesina, que nació vinculada a la Red de Comunidades en Resistencia.

Pese a todo lo que hicieron, creen que el gran logro de la comunidad de paz fue el retorno a la tierra, algo que consiguieron sin el apoyo del Estado, “para ganarle más espacio a la guerra y para enfrentar a los actores armados en las veredas”. Con los años y el dolor, fueron aprendiendo que el principal objetivo de la guerra, mucho más que derrotar al supuesto enemigo, es hacerse con la tierra de los campesinos, el verdadero botín del conflicto. En veinte años, paramilitares, ganaderos y empresarios se apropiaron de más de 5 millones de hectáreas de los campesinos.

“El taller era para poca gente, para que aprendieran a manejar bien las cámaras. El consejo eligió a las personas que participaron y trabajamos todos los días. Primero les di una charla sobre cómo funciona la cámara y luego les propuse que hicieran fotos. De noche nos juntábamos en alguna casa para trabajarlas, ver el encuadre, el análisis de las imágenes para que aprendieran a editar fotos”, explica Agustín. Por su parte, la Universidad tuvo su primer período de intercambio de saberes en la comunidad de paz de San José de Apartadó, en la vereda Arenas Altas, en agosto de 2004. Debe de haber alguna relación entre saberes y paz: uno de los pocos proyectos que realmente funciona es el banco de semillas orgánicas.

MACONDO, SIEMPRE MACONDO. Son muy pobres, dice Agustín, pero comen bien porque nunca perdieron el contacto con la tierra. “Estás todo el tiempo con botas de goma chapoteando en el barro, y esas mismas botas con el tiempo las recortan y se convierten en sandalias”; una cultura del trabajo manual capaz de transformarlo todo.

“El jueves es el día de trabajo comunitario, en el que participan desde los niños hasta los ancianos. Cortan caña, cosechan, recogen cacao y lo ponen a secar. La organización interna se basa en asambleas por veredas y un consejo interno, pero por encima de todo está la asamblea general de todas las veredas”, cuenta Agustín. “El único momento en que los ves tensos es cuando tienen que ir a la ciudad, por el peligro que representa el camino, donde hubo muchos asesinatos. Si te toca un retén de ‘paras’ sos boleta”, asegura.

El permanente acompañamiento de misiones internacionales, europeas y estadounidenses no ha disminuido la violencia contra la comunidad de paz, aunque en los últimos cinco años no sufrieron ninguna masacre. Ahora la zona está otra vez militarizada. “Me dijeron los campesinos que los paramilitares secuestraron a un estanciero para negociárselo a la guerrilla. Lo intercambian por dinero o droga. ¡Increíble!” No sólo: también le hablaron de un teniente del Ejército que le compra cocaína a la guerrilla, lo que no impide que un rato después sigan combatiendo.

Siempre se dijo que en Colombia la realidad supera a la ficción. “Para mí lo más difícil fue entender que después de que te masacran a toda tu familia no busques venganza metiéndote en la guerrilla o en los paramilitares. Quedar por fuera de la guerra en esa situación me parece una lógica muy fuerte, muy a contracorriente de todo lo que conozco. Sobre todo cuando cada familia tiene uno o más muertos. No percibí resentimiento ni rabia. Hay amargura, mucha, aunque hablan con cierta naturalidad de sus muertos y de las atrocidades, como el caso de doña Brígida, a la que le mataron a la hija de 15. Otros me dijeron que habían visto a los paramilitares descuartizar a un chico y jugar al fútbol con la cabeza. ¿Cómo sigue la vida después de eso?”

—¿Qué es lo que mantiene a la comunidad unida, qué es lo que los hace aguantar y seguir adelante? –pregunta Brecha.
—La verdad, no tengo idea –dice Agustín, y se queda pensando un rato–. Tal vez sea ese “instinto hacia la libertad” del que habla Chomsky, porque la de la comunidad es una opción liberadora, y si uno piensa en tantos años de opresión, desplazamientos, asesinatos, por ahí se puede entender la fuerza que tienen para seguir bancando el día a día. Chomsky dice que “si asumes que no hay esperanza, garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades para cambiar las cosas, entonces hay una posibilidad de que puedas contribuir para hacer un mundo mejor. Esa es tu alternativa”.

*Caminos de resistencia, Comunidad de Paz/Oxfam, Bogotá.

El nuevo continente - Lourdes Rodríguez

2009-11-26T10:00:00.001-02:00

De revista Freeway http://www.freeway.com.uy/revista/1258_El-nuevo-continente---Lourdes-Rodriguez//

El software libre no es un fin en sí mismo. El fin es la soberanía informática. El conocimiento libre. El conocimiento como bien común. La transformación económica y social. No es pura utopía. El primer continente socialista ya está creado. Está en el ciberespacio. Es virtual.

Me costó decidir entre tomar la píldora roja o la azul. Al principio las vi del mismo color, o casi, y cuando quise volver atrás pude comprobar la profundidad de la madriguera del conejo. Pero en realidad no había conejo y tampoco retorno. En esta historia hay un ñu y un pingüino. Y el tan ansiado cambio está en nuestras manos.

En el año 1984, el del vaticinio orwelliano, el programador neoyorquino Richard Stallman se puso furioso. La ristra de ceros y unos que conforman un “código fuente” que hacía (y hace) funcionar los sistemas operativos se convirtió (y aún lo sigue siendo) en secreto de las empresas desarrolladoras de software. La apropiación de ese conocimiento, más allá de las licencias. El poder de decidir qué hacer con él, cuándo y cómo. En qué máquinas sí y en cuáles no. La dependencia de los usuarios, dependencia inadvertida porque lo que se ofrece es tan práctico, cómodo y placentero... La falta de garantías en la seguridad y la privacidad en el uso del sistema. La incertidumbre de qué hacen o cómo usan la información de cada usuario.

Stallman creó la Free Software Foundation (Fundación de Software Libre). Anunció sus intenciones de crear un sistema de código abierto basándose en otro de código cerrado llamado Unix. Programó así un conjunto de herramientas (software) que con sarcasmo denominó GNU (“GNU is Not Unix”). Y para asegurar el libre uso por parte de sus usuarios lo declaró como copyflet (copia permitida) -en oposición al copyright (derecho de copia)- en una Licencia Pública General, conocida como GPL. Pero le faltaba un pequeño gran detalle funcional: el núcleo, o kernel.

A todo esto, el año 1991, el de la caída del muro de Berlín, de la reunificación de las dos Alemanias, de la disolución de la Unión Soviética, del fin del Pacto de Varsovia y la Guerra Fría, fue el año del principio de un continente virtual de bienes públicos. Un joven ingeniero de software finlandés, Linus Torvalds, llegó al núcleo. Al kernel. La pieza que le faltaba al GNU de Stallman. La llamó Linux. Estaba basada en el sistema operativo Minix (un clon de Unix: digamos, el mismo perro con un collar copiado). Liberó el código y lo lanzó bajo la Licencia Pública General, GPL. Así nació GNU/Linux. Software libre.

Ah.. El ñu y el pingüino. Tanto Stallman como Torvalds representaron sus trabajos con animales. Stallman entiende que GNU en español se pronuncia como “ñu”, e ilustró su trabajo con el antílope africano. (Sí, es cierto, es más fácil pronunciar “ge-ene-u”.) A Linus simplemente le pareció simpático asociar su trabajo con un pingüino, que bautizó Tux. Parece que de niño le picó uno, y le gustó la idea. Y tá.

***

¿Cómo el sistema operativo GNU/Linux puede superar al de Windows, monopolio de Microsoft, si siempre revela su receta? Ese no es el punto. ¿Para qué voy a cambiar mi sistema operativo si el que uso no me da problemas? Si es cómodo, práctico. Si tiene todo lo que necesito. Además me dijeron que en Linux no funcionan todos los programas. Que tiene sus limitaciones. Bueno� Windows tiene las suyas. El software libre que ofrece GNU/Linux en sus diferentes variables, como Ubuntu, en este momento te permite navegar en forma más segura. Sin antivirus. Te podés ver una porno sin tener que ocuparte de atajar a los troyanos. Pero, ¿saben qué? Éste tampoco es exactamente el punto. La elección de utilizar un sistema de código abierto no es una cuestión técnica. Es una cuestión filosófica.

Entre las empresas siempre es más elegante hablar de código abierto que de software libre. Es más amigable hablar de código abierto que de soberanía tecnológica. O de sistema social ético. O de bien común. Bu. Es que “libre” no significa gratuidad. Significa libertad. Free. Es una cuestión de libertades individuales, no de precio. No de costos monetarios. Significa que los usuarios de software libre tienen cuatro libertades esenciales.
Libertad cero: ejecutar el programa.
Libertad uno: estudiar cómo funciona, cambiarlo y adaptarlo a las necesidades de cada uno.
Libertad dos: compartirlo, distribuyendo copias exactas del programa a quien lo necesite.
Libertad tres: mejorar el programa y hacer públicas las mejoras. Modificar, copiar y distribuir legalmente. Tres cosas tres que un sistema operativo de código cerrado, no permite.

Con código cerrado tenemos libertad cero. No todos somos ingenieros de software o programadores. Pero el código fuente de cualquier software libre siempre será de dominio público. Nunca estará, como está el de Windows (por ejemplo) bajo el control de Bill Gates y un par de señores más. Ni siquiera está en manos de sus programadores. El conocimiento público siempre es una garantía. El software libre, es libre porque, justamente, el control es de los usuarios. Y eso está garantizado por la Licencia Pública General, GPL. Aunque la mayoría de nosotros no sepamos cómo modificar un programa lo podemos bajar, copiar y pasárselo a un amigo de forma legal. Sin convertirnos en piratas. Sin convertirnos en ladrones por compartir. Compartimos una receta de cocina o un libro. Eso nos convierte en buenos amigos. Si compartimos Microsoft Office, somos ladrones. Si no lo compartimos, somos egoístas. Esas son las dos opciones que nos dejan los sistemas de código cerrado. De software no libre.

En el principio fueron el hombre y la mujer. Y en el principio eran libres. Corrían tranquilamente en cueros por el paraíso. En el principio también fue el código fuente. Y en el principio era libre. Corría tranquilamente entre los programadores. Estaba al alcance de todos y todas. Hasta que un día las empresas lo cerraron. Por eso Stallman -quien, por supuesto, tampoco corría en cueros- se puso furioso. Porque el conocimiento dejó de ser un bien público y pasó a tener un precio.

***

Actualmente se calcula que el 95% de los usuarios utilizan Windows, de Microsoft. Un monopolio industrial. Pero podemos desplazarlo. Podemos rechazarlo. Podemos decir no a una cara del capitalismo. En sus narices. Podemos dejar de ceder nuestra libertad a un software privativo. A una dependencia económica y científica. A la apropiación del conocimiento. A la privatización del conocimiento. A la represión de los usuarios. Podemos optar por un mercado libre de servicios, sin monopolios. Por sistemas operativos de códigos abiertos. Por software libre. Por GNU/Linux o cualquiera de sus variantes.

Windows no es un bicho peludo. Windows es tecnología. El punto es cómo se otorga su acceso. Un cuchillo es tecnología. Y un cuchillo no es malo en sí mismo. Depende lo que con él se haga. Claro que puede resultar trabajoso migrar a otro sistema. Y además, todo cambio es naturalmente resistido. Pero es parte del juego capitalista. Consumista. Del hedonismo postmoderno. Hedonismo que nos convierte en ignorantes. Estrujándonos en la caverna platónica. Pero las cerraduras de nuestras ataduras están ahora sin llave. Sí, al principio encandila. Porque hay que aprender nuevas funcionalidades. Enfrentarte a un procesador de texto diferente. A otros programas diferentes. Pero no es para tanto.

El software libre no es un fin en sí mismo. El fin es la soberanía informática. El conocimiento libre. El conocimiento como bien común. La transformación económica y social. No es pura utopía. El primer continente socialista ya está creado. Está en el ciberespacio. Es virtual. Y hay lugar para todos los seres humanos. Puede ser una decisión de Estado. Eso sería sano y recomendable. Pero, antes, es una decisión personal. Ideológica, no tecnológica.

son sólo 1.020 millones

2009-11-17T09:27:00.004-02:00

Solamente casi se triplica, o va camino a eso, la gente de El País...

Nota publicada el día 17 de noviembre en Elpais.com.uy

2009-10-11T13:26:00.004-02:00

Video conferencia. El filósofo y lingüista norteamericano aportó su visión de la actualidad internacional

Chomsky deleitó al Plaza desde Massachusetts

El Extenso 2009 concluyó en la víspera con la videoconferencia, en directo desde Massachusetts (Estados Unidos), de Noam Chomsky. Más de mil espectadores escucharon atentamente en el Cine Plaza los conceptos vertidos por una de las figuras más destacadas del pensamiento y del debate de ideas del siglo XX.

Guzmán Laguarda

Polémico. El intelectual se refirió con dureza a la administración Obama.

El gobierno de Obama, la crisis del capitalismo y el futuro que nos depara, los intelectuales y su rol en la comunidad, la crisis financiera en occidente, y sus consecuencias para con el mundo, fueron algunos de los temas centrales de su disertación.

Bush-Obama

Más de mil espectadores de todas las edades desde jóvenes hasta adultos mayores presenciaron la video conferencia que dio Chomsky, directo desde el MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts, Estados Unidos) en el Cine Teatro Plaza.

Intérprete mediante, Avram Noam Chomsky lingüista, filósofo, activista, autor y analista político estadounidense atendió en menos de una hora diversos temas de la actualidad. En su disertación: "Intelectuales, política y poder en el siglo XXI" tuvo un capítulo aparte para el reciente premio Nobel de la Paz otorgado al presidente Barack Obama.

"Ello tiene que ver con el cambio de gobierno de Bush a Obama. Es un ataque hacia la administración del anterior presidente y un agradecimiento de los organismos mundiales por retirar a Bush del asiento presidencial", comentó el pensador. Para el entrevistado, ambas figuras "son similares". "Obama adoptó un cambio retórico en comparación a Bush. Pero sus política es similar, retoma y adopta la misma posición. "Sus palabras son y suenan amables", afirmó el pensador.

Otra retórica

También hizo referencia al golpe de estado de Honduras, del cual comentó que, a pesar de que el propio Obama no lo apoyó directamente, se da el caso de que Estados Unidos se encuentra entre los pocos países integrantes de la comunidad internacional que mantienen su representación diplomática en Tegucigalpa.

"La retórica de Obama es otra, distinta, más amable que la de Bush. A pesar de que no es un cambio significativo, hay de todas maneras un cambio", entiende el activista a sus 80 años de edad (el 7 de diciembre cumple 81).

Para graficar las similitudes entre Bush y Obama se refirió a ciertos detalles. "Aumentó la tropa de militares en Afganistán de 40 a 60 mil y eso muchos lo saben, pero nadie se lo revela a la comunidad", dijo haciendo referencia a los medios de comunicación de su país.

Desde la prensa se difunde que Irán esta creando armas nucleares, pero para el analista no se informa lo que realmente sucede. "India, Israel y Pakistán jamás han firmado un tratado contra la producción nuclear y todos ellos reciben ayuda de Estados Unidos. Pero nadie lo dice. ¿Que significa 'la amenaza iraní' ? ¿Tiene y fabrica realmente misiles nucleares? Lo que hacen los medios es alisar el camino para que Estados Unidos e Israel ataquen a Irán. Buscan la excusa perfecta".

Para contrarrestar ello, se necesita de los intelectuales de su país, los cuales considera que están "desconectados". Entiende que casi ni se preocupan por estos temas, y cuando lo intentan, lo hacen de manera desorganizada, a diferencia del capitalismo.

"La excepción son los intelectuales latinoamericanos. Tratan los problemas y tienen cierto grado de integración. Tienen movimientos sociales muy significativos", apuntó.

Luego definió lo que son o deberían ser los intelectuales. Los considera como personas privilegiadas para dedicar parte de su vida a analizar estos temas. "Tienen más oportunidades que los que trabajan 60 horas a la semana. Pero ese privilegio conlleva una responsabilidad", sostuvo.

¿Guerra nuclear?

En cuanto al futuro que nos espera, se cuestionó hasta cuándo sobrevivirá la especie humana. Además afirmó que la catástrofe mundial no está tan lejana en el tiempo y la guerra nuclear está al caer y las consecuencias de la crisis financiera se van a ver "en nuestro nietos".

Precisamente sobre este punto dijo que las políticas financieras de la economía afirman que las ganancias van en aumento y el desempleo va disminuyendo.

"Pero la realidad es otra", indicó. Afirmó que los salarios se han estancado desde los setenta en adelante, al contrario de las horas de trabajo que han aumentado. Chomsky graficó que ello ha llevado a una revuelta social.

"Las protestas son poco racionales. Algunas son propaganda de extrema derecha, similares a las de la época nazi. El gobierno dice que esos problemas están siendo tratados, pero lo que realmente escuchan son las preocupaciones de los adinerados, y no les presta atención a la clase trabajadora", manifestó.

http://www.larepublica.com.uy/comunidad/383601-chomsky-deleito-al-plaza-desde-massachusetts

Fotos difíciles

2009-06-07T22:40:00.003-03:00

Conocí a Beto y Débora en el año 2002, creo, puede que haya sido en 2003. En ese entonces yo formaba parte de Z Net y tanto Beto como Débora, que en ese entonces llevaban alrededor de 60 años juntos, eran los principales responsables de la edición de una pequeña y muy linda revista llamada Opción Libertaria (OL). Considerando que parte del contenido de Z Net les podía ser de utilidad en la revista los contacté para pasarles algunos artículos y charlar un rato. Hablé con Débora, me invitó a que fuera a su casa el sábado siguiente. Hacia poco alguien les había cambiado la contraseña de la casilla electrónica de OL y ya no podían ingresar, por lo que Débora andaba con cierto miedo, al punto de que unos días antes de mi visita llamó a una amiga en común para que le diera mi descripción física. Llegó el sábado y a la hora pactada estaba pasando por el portoncito de la entrada de la casa, eludiendo la cantidad de plantas de su cuidado jardín. Toqué el timbre y rapidamente apareció Débora, en ese entonces con 80 y pico de años, unos hermosos ojos azules, y unas cuantas arrugas de una vida intensa como las de pocos. Me presenté y ella me respondió con un “ahhh, pero con esa carita yo te abría igual!”, la ternura de su reacción me compró de inmediato. Débora era una de esas personas raras, que combinan ternura y fuerza en niveles altísimos, y que van contagiando por todos lados esa ternura y esa fuerza. Luego de ese primer encuentro, se fueron repitiendo los sábados de largas charlas, que en gran parte se convertían en monólogos (especialmente por parte de Beto, no tanto Débora), monólogos sumamente disfrutables. Charlas en las que constantemente evidenciaban su amor hacia el ser humano, su “humanismo libertario”, que se engrandecía al conocer la oscura perspectiva que tenían del devenir de la humanidad. Charlas que motivaban a hacer, charlas en las que transmitían y contagiaban esa fuerza que los llevó a dedicar sus vidas a realizar su sueño de un mundo justo.

Es difícil entender esa capacidad que tenía Débora para siempre poder transmitir fuerza y ternura, a pesar de su visión pesimista/realista del mundo y la “desnaturalización” del ser humano, a pesar de sus quebrantos de salud. Aprender computación para poder mandarle mails a sus amigos y familiares en el exterior, mantener activa la biblioteca Luce Fabbri, Débora siempre tenía proyectos por realizar. Su último gran proyecto fue su libro de poemas, “Algunos bienes que algún día tuve”, y como fiel reflejo de su espíritu incansable, con 86 años a cuestas presentó el libro en la noche anterior a que fuera operada de cancer por última vez. Luego de esa operación su salud decayó considerablemente, hasta fallecer el pasado 16 de mayo. La noticia fue difícil de tragar, esas noticias que uno sabe cercanas pero que cuando llegan lamenta que haya sido tan pronto, lamenta no haber hecho una visita más, haberle cocinado alguna otra tarde, haberla visto enojarse otra vez con Beto por extenderse en sus monólogos.

Era deseo de Débora ser cremada y que sus cenizas se enterraran bajo un árbol, se eligió hacerlo en el día de hoy, domingo 7 de junio, a un día del que hubiera sido su cumpleaños número 87. El pasado viernes Beto me llama por teléfono, me dice que desde Holanda unos amigos y familiares le pidieron si alguien podía registrar la ceremonia, para desde la distancia sentirse un poco más cerca. Obviamente que no dudé en decirle que sí, aunque en un principio no pensaba ir con la cámara, pero hice a un lado el desafío y cargué con la cámara a registrar el último adiós a Débora. Sabía que no iba a ser una tarea sencilla, quería mucho a Débora, y mientras que todos iban a estar despidiendo sus restos yo iba a estar detrás de mi cámara, atento a los cambios de la luz, a los gestos de Beto, a poder transmitir con imágenes lo que estaba pasando. Y así fué, fotos difíciles.

Adiós Débora

2009-05-19T19:46:00.007-03:00

Testamento

Quiero dejar a aquellos que me aman
algunos bienes que algún día tuve.
Andan por ahí, hay que buscarlos
vaciarlos de un perfil de dudas
que a casi todos ellos entorpece.
Como no tienen orden ni fichero
hay que buscarlos siempre.

Sé que no es mucho dejar a quienes amo
sólo el profundo amor fiel y constante.
Reconocido o no, estuvo siempre
presente en esta vida ya añejada, dura
que se nutrió de ustedes en entrañable lazo.

Les dejo mi utopía posible
por un mundo mejor por la que lucho
con aciertos y errores día a día.
Les dejo los colores infinitos de las piedras del mar
de los cambiantes verdes, de las casas con alma.
Todo eso. Es la heredad que recibí y que lego.

No dejaré aquel dolor vivido, inmensurable.
Es muy pesada carga.
Como una cruz la llevaré conmigo.
Son las inescrutables sombras de mi alma.

Débora Céspedes (1922-2009)

"La historia de las cosas"

2009-04-05T22:05:00.000-03:00

Kertész

2009-01-29T13:17:00.006-02:00

"El momento siempre dictamina mi obra. Lo que yo siento, eso hago. Eso es para mi lo más importante. Todos pueden mirar, pero no siempre ven." André Kertész

Foto: mis padres, en el vivero de San Jacinto, mi primer foto "relevante" :)

Analfabetismo político

2009-01-28T23:26:00.000-02:00

"El peor analfabeto es el analfabeto político. El que no ve, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. El que no sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pescado, la harina, del alquiler o de sus medicamentos, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece e hincha el pecho diciendo que odia la política. No sabe, el imbécil, que de su ignorancia nace la prostituta, el menor abandonado, el asaltante y el peor de los bandidos que es el político corrupto y el lacayo de las empresas nacionales y multinacionales."

Bertolt Brecht

Foucault sobre el interés por la política

2008-12-29T20:51:00.002-02:00

Extracto del debate Foucault vs. Chomsky

Elders (entrevistador): Primero quisiera preguntarle al señor Foucault por qué le interesa tanto la política, ya que me dijo que le interesa de hecho mucho más que la filosofía.

Foucault: En realidad la filosofía nunca me importó, pero ese no es un problema. Su pregunta es por qué me interesa tanto la política? Si pudiera responder de una forma sencilla, diría lo siguiente: ¿por qué no debería interesarme? Es decir, qué ceguera, qué sordera, que densidad ideológica debería cargar para evitar el interés por lo que probablemente sea el tema más crucial de nuestra existencia, esto es, la sociedad en la que vivimos, las relaciones económicas dentro de las que funciona el sistema de poder que define las maneras, lo permitido y lo prohibido de nuestra conducta.

Denuncia contra Amnistía Internacional Uruguay

2008-12-09T13:21:00.001-02:00

Secretariado Internacional de Amnistía Internacional.
Miembros de Amnistía Internacional.

De nuestra mayor consideración:
Por la mediante queremos informar a Uds. respecto a la situación que se está viviendo en la oficina Uruguaya de AI, en particular la irregular actuación de los titulares de los órganos Comité Ejecutivo y Dirección, la cual culmina con la expulsión de dos miembros del Grupo Colombia, Agustín Fernández y Elena Pazos. Esperamos que considerando la gravedad de los hechos actúen en tanto les corresponde.

1.ANTECEDENTES.
La situación de marras se origina a partir de enero de 2005, cuando el entonces director de AI-Uruguay -Nicolás Guigou- fue cesado de su cargo bajo acusación de mala conducta, lo cual sin perjuicio de lo absurdo, implicaba una maniobra para no abonarle la correspondiente indemnización por despido, ya hacerse del control político de la Sección.
Entendiendo que semejante acusación era infundada varios miembros de la organización adoptamos una postura crítica y dimos a conocer nuestra discrepancia con la medida en las respectivas instancias.
Desgraciadamente la divergencia de opiniones no fue vista como debería ser en una organización democrática y en lugar de tomar en cuenta nuestro parecer se optó por vernos como un "bando rival".
La situación se resolvió a favor del Sr. Guigou, debiendo la Oficina indemnizarlo y otorgarle una carta de reconocimiento a su labor. Distinto fue el destino de aquellos miembros que se habían manifestado contrarios al despido.

2.CONTEXTO GENERAL.
Los hechos mencionados generaron un clima difícil de trabajo en la Sección, en el que por ejemplo a diferencia de otros grupos calificables como “amigos” de las autoridades, no se nos presentaba ninguna facilidad para poder reunirnos en la Oficina, se impuso en forma autoritaria protocolos de funcionamiento y realización de actividades sin ningún fundamento estatutario, con el único fin de limitar la autonomía asignada al grupo en los estatutos de la organización. Requisitos que solo se imponían a quienes formaban parte del “bando rival”, no así para sus “amigos”. Pese a todo continuamos esforzándonos por la defensa de los DDHH. Otros compañeros de larga trayectoria en la Sección, inclusive miembros del staff, abandonaron sus cargos como consecuencia del hostigamiento que sufrían.
Considerando los diversos enfrentamientos y discrepancias entre los dos miembros más antiguos del grupo Colombia –Agustin Fernandez, coordinador, y Elena Pazos, miembro- y la Dirección de la Oficina y el Comité Ejecutivo, y anteponiendo la preocupación por el trabajo por los DDHH se opta por cambiar al coordinador del grupo a fin de mejorar los canales de comunicación con la oficina. Asume la coordinación del grupo Carolina Garrido, quien junto a Andrés Vartabedian se habían integrado al grupo en el año 2007. Vale destacar que ellos al poco tiempo de ingresar percibieron el clima hostil de parte de la Dirección y Comité Ejecutivo hacia el grupo.

3.RESOLUCIONES LESIVAS.
No obstante los esfuerzos realizados por continuar trabajando de la mejor forma posible el día 4 de agosto de 2008, los integrantes del Grupo Colombia de Amnistía Internacional, recibimos un mail comunicándonos que el Comité Ejecutivo de AIU resolvió el día 1ero de agosto de 2008, suspender las actividades del grupo inherentes al tema Colombia.
La medida resultaba ilegitima y violatoria del Estatuto tanto nacional como internacional de la organización.
En los sucesivos días se nos solicita una reunión para explicar la antedicha resolución. Se intercambian una serie de mails con propuestas de horarios en los que no logramos coincidir, debido a que se imponían por parte del Comité Ejecutivo horarios que de antemano se había informado que por motivos laborales no podíamos asistir.
Finalmente, luego de aproximadamente un mes de negociar horarios, nos llega un mail de la casilla personal del Presidente del Comité Ejecutivo de AIU – Sr. Carlos Birriel- intimándonos a una última oportunidad de reunión e imponiéndonos una fecha y un horario que ya anteriormente nosotros habíamos rechazado por superposición laboral.
El día 9 de setiembre de 2008, nos llega una resolución del Comité Ejecutivo de AIU con fecha 7 de agosto de 2008, donde se nos comunica que Agustín Fernández y Elena Pazos quedan fuera de la organización.
La gravedad de dicha situación resulta en que mientras el Comité Ejecutivo nos estaba solicitando entrevista para explicarnos los motivos de suspensión de las actividades del grupo, ya tenía resuelta la expulsión, ya que la misma se resuelve sólo una semana después de la suspensión.
La resolución de expulsión se toma violando los Estatutos de AI, lesionando los derechos de los miembros.
En los sucesivos días se solicitó reunión con el Comité Ejecutivo para que se nos explique dicha resolución, a lo que la Directora de AIU –Sra. Ivahanna Larrosa- nos responde que el Comité Ejecutivo no se podrá reunir hasta que su presidente que se encuentra de viaje no vuelva al país. Cuando el mismo regresa al país, se nos dice que se tomó unos días de descanso y que el Comité no se va a poder reunir hasta que él se reintegre. Continuamos esperando y enviando mails solicitando dicha entrevista sin recibir ningún tipo de respuesta.
Transcurrido un mes, y ante la situación de indefensión en que nos coloca la falta de respuesta por parte del Comité Ejecutivo, es que, el día 10 de octubre, la coordinadora del grupo, Carolina Garrido, se hace presente en la oficina de AIU para solicitar las actas de las resoluciones del 1ero - suspensión de actividades- y el 7 – expulsión de miembros- de agosto.
La directora de AIU, le niega el acceso al acta del 1ero, argumentando que no se la puede mostrar porque no está firmada y que el acta del 7 es ese mail que recibimos con la resolución, que no hay nada más que eso. Carolina Garrido le vuelve a hacer saber a la directora de nuestra necesidad de una reunión con el Comité Ejecutivo, a lo que se le responde que el presidente continúa tomándose unos días de descanso.
Con el interés de conocer los fundamentos de una decisión de tal trascendencia e injusticia, así como presentar los descargos correspondientes, el día 14 de octubre de 2008 acudimos a la Oficina acompañados de escribana. Al solicitarle a la Directora Ivahana Larrosa, las actas del 1de agosto (suspensión de actividades) así como las del día 7 de agosto (expulsión de la organización), responde que las actas no están firmadas por el Presidente del Comité Ejecutivo y por tal motivo no las puede entregar.
La escribana solicita ver el libro de actas constatando que la última acta transcripta tiene fecha de abril de 2008. Asimismo, respecto a las reuniones en que se deliberó sobre el asunto en cuestión, no existe registro alguno, existiendo solamente la resolución de expulsión en una hoja suelta sin fundamentación alguna.
Esa noche, -14 de octubre de 2008- la coordinadora del grupo recibe un mail desde la casilla personal de la señora Alejandra Umpierrez (miembro del Comité Ejecutivo) solicitando se le proponga una fecha y hora disponible a fin de tener una reunión con el CE. El mismo fue respondido inmediatamente comunicando los horarios de reunión disponibles. A la fecha no se ha recibido respuesta.
Ante las irregularidades constatadas, el día 15 de octubre enviamos telegrama solicitando revocación de la decisión de expulsión. Por única respuesta el día 29 de octubre recibimos un telegrama por parte de la Oficina de AIU, en el que se nos comunica que se encuentra a nuestra disposición en la Oficina la resolución sobre la solicitud de revocación de la resolución del día 7/08/08.
En la misma el CE resuelve cambiar los motivos de expulsión, retirando los concernientes a nuestra actuación y subsistiendo el tercer motivo, por lo cual se nos expulsa por estar atrasados en el pago de la cuota.

4.DESCARGOS.
La actuación de los órganos de dirección de la Sección resulta manifiestamente lesiva e irregular, tanto por su contenido y fundamento, como por el procedimiento.
Las normas del Movimiento reservan la expulsión para aquellos miembros que obraran de forma contraria a los ideales que defiende AI

4.1. CONTENIDO Y FUNDAMENTO.
Los motivos iniciales de la expulsión de Agustín Fernández y Elena Pazos fueron:

1.El desconocimiento de las funciones del anterior Comité Ejecutivo, de la Dirección y del Staff en cuanto al rol que cumplen en la planificación y coordinación de actividades y a la carencia de planificación anual del grupo (último informe recibido por la Oficina data del 18 de diciembre de 2006). (Art. 12 literal A y B del Estatuto de la Sección)

2.El uso indebido de un logo de Amnistía Internacional en desuso (17 de agosto de 2007), al igual que el envío de un comunicado de prensa sobre una actividad del grupo (20 de agosto de 2007) sin conocimiento ni autorización de la Oficina. (Art. 12 literal A del Estatuto de la Sección).

3.Impago de la cuota de membresía (Art. 12 literal C)
Ante nada cabe destacar que los motivos son falsos, expuestos tergiversando los hechos. Siendo que los mismos se enmarcan en las pautas de relacionamiento determinadas por la Dirección y el Comité Ejecutivo expuestas en los numerales 1 y 2. ¿A cuantos miembros se ha expulsado anteriormente por la presentación de un informe fuera de plazo? Ninguno. Lo cual es una muestra evidente de desigualdad en el trato con los miembros.
Si la política del Movimiento se basa en el crecimiento, resulta lógico que ante el cumplimiento tardío de un grupo, se opte por el fortalecimiento del mismo y el respaldo a sus actividades. Por el contrario aquí se decreta la expulsión, no de todos los miembros del grupo sino solamente aquellos que a su juicio forman el “bando enemigo”.
Es de destacar que a ningún otro grupo de la Sección se le ponen las mismas trabas para realizar actividades. Sepan disculpar aquellos que no recibieron los aludidos informes, resulta que estábamos demasiado ocupados intentando cumplir todos los requisitos que nos exigía la Dirección, también procurando que aquellos maliciosamente despedidos fueran indemnizados, o simplemente tratando que no se nos violen nuestro derechos como miembros de una Movimiento que se supone ante nada democrático. Como todos coincidirán, los DDHH empiezan de puertas adentro.
Respecto al uso indebido de un logo en desuso, cabe decir que el mismo fue extraído del sitio oficial de AI-Uruguay, por lo tanto es absurdo que se nos acuse de “uso indebido”.
El envío del comunicado de prensa, referente a una actividad realizada en conjunto con REDES-AT, lo hizo el encargado de comunicación de REDES-AT, simplemente promocionando la actividad a realizar. La propia oficina de AI-Uruguay envió a los pocos días el mismo comunicado de prensa cambiando únicamente una palabra del mismo.
El actual Presidente del Comité Ejecutivo – Carlos Birriel-, quien por aquel entonces formaba parte del grupo, participó en calidad de organizador y orador en la mencionada actividad. ¿Acaso piensa sancionarse a si mismo, como lo hizo con quienes antes eran sus compañeros?
La expulsión fundada en el atraso en el pago de la cuota, constituye una muestra más de la arbitrariedad de la medida. Quienes llevamos varios años como miembros sabemos que es costumbre general pagar la cuota en los días previos a las Asambleas Generales Anuales, en años anteriores inclusive la Oficina llegó a condonar la deuda de los miembros activos en épocas cercanas a la Asamblea General Anual.
La novedad y lo irrisorio es que la expulsión, que nunca antes se había aplicado con el mencionado fundamento, solo aplica a dos de los miembros, a quienes ni siquiera se les invito a regularizar su situación. Otros miembros que no pagan su cuota se mantienen como miembros de la Sección y nunca se les cuestionó.

4.2.PROCEDIMIENTO.
De lo expuesto se desprende que la actuación del Comité Ejecutivo y la Dirección de la Sección, además de injusta, ha violado normas elementales de procedimiento previstas por los Estatutos nacionales e internacionales del Movimiento para la expulsión de miembros, y normas legales que regulan las asociaciones civiles.
Como fue constatado en la actuación notarial, el Comité Ejecutivo no lleva registro de sus actuaciones, ya que no hay actas, no hay constancia de deliberación en sus resoluciones, las mismas carecen de fundamentación, y ni siquiera están firmadas.
Lo cual implica privar a todos los miembros, no solo a los expulsados, de toda posibilidad de control democrático.
En los hechos, -más allá de mails invitando a reuniones para explicar la suspensión de actividades, cuando ya habían resuelto la expulsión- no se permitió ninguna oportunidad para brindar los descargos correspondientes.
A su vez, poco valen los descargos si como se explicó, se niega el acceso a la información para armar la defensa.
Se ha actuado arbitrariamente, sin respetar el procedimiento estatutario en materia de expulsión. Peor aun cuando se solicita la reconsideración de la medida, se nos responde que cambiaron de opinión, que no se nos expulsa por los motivos originalmente resueltos, con lo cual se auto eximen del procedimiento de expulsión, el cual constituye una garantía de los miembros, no una potestad de los órganos de dirección, sino que se nos expulsa por estar atrasados en el pago de la cuota.
Cuando el fundamento de la expulsión es utilizado para encubrir una motivación diferente a la manifestada, nos encontramos frente a un abuso de poder.

5. CONCLUSIÓN.
De lo expuesto se desprende que la actuación del Comité Ejecutivo y la Dirección de AI- Sección Uruguay ha sido ilegitima e injusta, violando todas las normas y principios que rigen al Movimiento.
Ha causado un perjuicio grave a los expulsados, y a todos los miembros que saben que la transparencia y el control democrático constituyen principios esenciales del Movimiento.

Firman:
Agustín Fernández
Ex coordinador Grupo Colombia AI-Uruguay
Elena Pazos
Ex miembro Grupo Colombia AI-Uruguay
Suscriben:
Carolina Garrido
Coordinadora Grupo Colombia AI-Uruguay
Andrés Vartabedian
Miembro Grupo Colombia AI-Uruguay
Gianni Di Palma
Encargado de la Unidad de Refugiados AI-Uruguay
Eugenio Amen
Ex encargado de EDAI Documentación y Archivo AI-Uruguay

Recuperando Sonrisas

2008-10-01T13:34:00.003-03:00

Mi primera muestra en solitario.
No sé si alguien visita mi blog, pero en caso que alguien lo haga le digo que está invitado!

Salú, Darno

2007-11-15T11:36:00.000-02:00

Hoy cumpliría años Eduardo Darnauchans, por lo que Alejandro Ferradás en guitarras y Shyra Panzardo en bajo lo estarán homenajeando junto a músicos invitados. Entrada gratis, a las 22hs en Espacio Guambia (25 de Mayo 591)

sol del magrebi

Puede ser verdad
sólo porque sí.
Desterrar por siempre
las sombras frente a mi.
Puede ser que así
haya una verdad
más empecinada
que la soledad.

aunque suene extraño
este vaivén.

Puede ya no ser
sólo la crueldad
que piadosamente
me enfrente con mi edad.
Y puede ser el sol,
sol del Magrebí,
agua de mi arena
que beba en tu país

aunque suene extraño
este vaivén.

Texto: Alejandro Ferradás y E. Darnauchans
Música: A. Ferradás

NAVAJO

2007-10-31T21:15:00.000-02:00

Un cuento de Leo Masliah

Yo ser indio navajo. Yo vivir lugar tranquilo hasta que hombre blanco venir. Todo comenzar así: navajo conjugar siempre verbos en infinitivo y así vivir en paz, sin presente ni futuro, sin Kant. Pero hombre blanco llegar y hablar mismo idioma que nosotros, castellano, pero hombre blanco empezar a conjugar verbos en modo indicativo y subjuntivo, y también implantar modo imperativo y ordenar nosotros retirar a reservaciones. En otros lugares hombre blanco hacer indio trabajar para él. Y pagar con caries dental. Y indio empezar a necesitar escarbadientes. Y hombre blanco decir que astilla de árbol no servir por no ser esterilizada. Y nosotros comprar escarbadientes a hombre blanco. Y pagar con oro y plata. Oro y plata ser nuestra caca, pero hombre blanco no saber y acuñar monedas con material, y pasar monedas de mano en mano. Y cuando casarse hombre blanco poner en dedo de novia y en suyo propio sendo anillo fecal. Esto acontecer en lo que hombre blanco llamar sur. Nosotros no hablar de sur porque pensar que extremos ser intercambiables, ya que como decir cacique Oreja Cortada el mundo ser un pañuelo.

Hombre blanco siempre poner cosas de un lado y cosas de otro, y muchas veces confundirlas. Gran cacique Oreja Cortada siempre decir que Van Gogh equivocarse de oreja cuando cortársela. Esto ser porque él estar alienado de tanto mirar sus cuadros, ya que izquierda del cuadro ser derecha de Van Gogh, y viceversa. Por misma razón ser que biblia de hombre blanco equivocarse al decir que dios crear hombre a su imagen y semejanza, dios de hombre blanco crearlo a él desde fuera del mundo (ya que haber creado también mundo), y entonces para poder verlo a su imagen y semejanza haberlo creado con corazón a la izquierda, pero él tenerlo a la derecha. Además corazón de hombre blanco latir, pero corazón de dios de hombre blanco estar atrofiado, ya que él no necesitarlo para vivir. También pulmones de dios estar chiquitos y arrugados, ya que él no necesitar respirar. Dios de hombre blanco ser flaco y tener apariencia raquítica. Dios de hombre blanco crear niños de nordeste brasileño a su imagen y semejanza de como él verse en espejo. Pero yo divagar mucho. Yo empezar hablando de caries dental y terminar hablando de nordeste brasileño. Además yo acabar de emplear gerundio. Eso ser porque yo estar aculturado. Recibir mucha influencia de hombre blanco. Mi mujer querer que yo hacerle una peluca con cabellera arrancada a hombre blanco. Mi mujer querer parecerse a Juan Sebastián Bach. Y gran cacique Oreja Cortada criticarme también por llevar en cabeza escamas de pescado en lugar de plumas. Pero esto ser porque yo tener cruza. Mi padre ser navajo, pero mi madre ser cuchilla de cortar pescado. Cacique también decir que yo estar aculturado porque querer blanquearme la piel como Michael Jackson. Pero él no saber que yo hacer eso como táctica de camuflaje. Yo mimetizarme entre hombres blancos y con medio quilo de caca comprar apartamento en barrio residencial.
Entonces invitar hombres blancos a tomar licor, y cuando tenerlos alcoholizados traer cuchilla y arrancarles cuero cabelludo. Luego yo sacar pelos al cuero y hacer artesanías con el. Vender trabajos en ferias artesanales donde hombre blanco comprar para adornar casa. Hombre blanco siempre necesitar aditivos para todo: necesitar collar para cuello, necesitar anillo para dedo, necesitar cuadros para paredes, necesitar colchón para cama, necesitar sábana para colchón, necesitar condimento para comida, necesitar edulcorante para café, necesitar impermeabilizante para techo, necesitar timbres postales para cartas, necesitar queso rallado para pastas, necesitar herradura para caballo, necesitar plumas para cabeza de indio. Cuando encontrar indio sin cabeza hombre blanco quedar desorientado porque no saber donde poner plumas.

Hombre blanco a veces criar gallinas, y zorro de hombre blanco comérselas. Indio ser más astuto: criar zorros y gallinas que venir no poder comérselos. Pero hombre blanco acabar por aniquilar navajo. Por eso yo ahora parar de hablar. Yo ya no ser nada. Gran cacique Oreja Cortada ya habérmelo dicho muchas noches al mirar firmamento: pucha, no ser nada.

30 años de Abuelas de Plaza de Mayo

2007-10-27T18:55:00.001-02:00

30 años de Abuelas de Plaza de Mayo
Cargado originalmente por Sorgin

A veces una imagen por si sola puede contar una historia entera, creo que ésta es una de ellas.
Abuela y nieto, en los 30 años de las Abuelas de Plaza de Mayo.

Concurso de blogs de la revista Freeway

2007-10-04T09:42:00.000-03:00

Estoy como finalista en la categoria de blogs periodísticos, así que voten por mi!!

Reflexiones de los Clash

2007-10-03T20:11:00.000-03:00

Ayer ví un documental de los Clash, "The Last Testament, the making of London Calling", un documental corto, de tan solo 30'. Cómo el título dice, principalmente trata de cómo se hizo el London Calling (el mejor disco de los años 80 según la Rolling Stone). De éste documental quisiera citar dos fragmentos y comentarlos.

"Era un momento en el que el punk se estaba cerrando en cuanto a lo que podía conseguir y a la dirección que debía tomar. Se estaban aislando. Joe solía decirme: "¡He visto a un poli punk!". Había tipos que te decían: "No puedes hacer esto. ¡No es punk rock!. Yo pensaba: "¡El punk rock debe significar nuestra libertad! ¡Debemos poder hacer lo que queramos!" Queríamos poder experimentar con cualquier cosa. Pensábamos que podíamos hacer cualquier tipo de música. No sé de dónde venía ese sonido. Creo que de hecho... Tu sonido es un reflejo de tu personalidad. También es la culminación de todas tus experiencias. No importa quién seas, tu guitarra sonará de acuerdo a tu personalidad. De allí viene el sonido. Yo toco y tú oyes toda mi vida, que florece como un microcosmos y se ensancha. Así es como lo veo ahora. Creo que el sonido no viene de ningún lugar, eres tú.

Creo que ésto es algo que uno nota como espectador, cuando el músico está haciendo lo que quiere, lo que le gusta, cuando está siendo él mismo, eso es muy notorio. Y creo que esa debe ser la actitud en la música, como arte y como forma de expresión. Una banda no tiene que proponerse sonar como tal otra banda, sí admitir la influencia, sí admirar a otras bandas, pero sonar como la banda que son, como las personas que son. Creo que es algo que pasa en toda disciplina artística. Y las bandas como los Clash, en las que uno nota la sinceridad musical, de gente que hace lo que quiere hacer, son las que terminan trascendiendo. Las otras quedan por el camino.

"La política, con Thatcher en Gran Bretaña y Reagan en EEUU, no pintaba bien para la izquierda y nosotros éramos de izquierda. Pero la verdad es que no teníamos soluciones para los problemas del mundo. Buscábamos una solución siguiendo el socialismo hacia un futuro en el que el mundo pudiese ser mejor. Pero si Karl Marx fue incapaz de hacerlo, era imposible que cuatro gutiarristas de Londres lo consiguieran. Así que andábamos a tientas. Tenés que plantearte: "¿Qué harías si gobernaras el mundo?" Es una pregunta difícil y no creo que tengamos una respuesta. No es que buscáramos una respuesta, pero sí intentábamos reflexionar y hacernos ese tipo de preguntas. No sé si sirvió de algo, pero lo intentamos." Joe Strummer

Poco que añadir, solo pensar en cuanta gente se habrá hecho preguntas de ese tipo, del tipo de cómo hacer para mejorar el mundo, gracias a las letras de los Clash. Seguro que fue mucha gente, y que muchos más lo seguirán haciendo. Joe Strummer, un genio, por todo lo que hizo con los Clash , por sus 3 discos con los Mescaleros (muy recomendables los 3), por vivir acorde a cómo pensaba.

Después de ésto no puedo más que cerrar el post con Redemption Song, por Joe Strummer and The Mescaleros y con Know Your Rights, por The Clash

Mi galeria en LightStalkers

2007-09-12T19:52:00.000-03:00

Con música de Gastón Arévalo, www.garevalo.info

https://www.lightstalkers.org/galleries/slideshow/3870

el primer disco de EDUARDO DARNAUCHANS

2007-07-19T19:49:00.001-03:00

Voy a ser breve, porque deseo hoy solamente llamar la atención sobre la personalidad de Eduardo Darnauchans, un primer disco, un muchacho de diecinueve años, un excelente intérprete popular, un interesante creador de canciones.

El disco ("Canción de muchacho", Sondor, monofónico, 33.141) es el primero, y acaba de ser puesto en venta, pero hace tiempo que Darnauchans hace canciones y canta. Y hace tiempo que lo hace muy bien. Claro que en Montevideo aún se le conoce poco, pero eso es lógico, porque Darnauchans es de Tacuarembó y nosotros seguimos jugando a la capital (ahora ya no de espaldas pero sí de perfil). Formado bajo la excepcionalmente fecunda influencia de Wáshington Benavides, como Numa Moraes, ha sido también alentado y apoyado por ese poeta que logra la maravilla de ser maestro, en su comunicación cotidiana con la generación más joven.
Lo sorprendente de este disco es el alto nivel de calidad al que ya se ha llegado en la largada. Hay pequeñas desprolijidades aquí y allá, es cierto, pero son plenamente desestimables por cuanto se circunscriben al dominio insuficiente de los mecanismos de toma de sonido en el estudio de grabación. Darnauchans canta muy bien, con gran frescura y naturalidad, con ternura, con calidez, con refinamiento. Ha asimilado con astucia diversas influencias y las revierte en un estilo homogéneo, casi propio, quizás generacional. Como parece ser asimismo generacional la horizontalidad expresiva, un cierto rehuir el énfasis acentuado con la preferencia por el sonido de falsete, una parquedad de inflexiones, un aquí no pasa nada pero pasa, característica que a oídos desacostumbrados y envejecidos más allá de los treinta años puede sonar a monótono. Pero no, porque lo que pasa es fuerte, es rico, es diría contundente, aun para desatentos o distraídos.
El acompañamiento instrumental ha sido resuelto con sobriedad y buen gusto, si bien no es parejamente logrado. Carlos da Silveira, Santiago y Mario Poggi y Alberto Macadar, forman un lindo equipo de trabajo con Darnauchans.
La labor de compositor de Darnauchans tiene puntos de verdadero logro (como "Canción de muchacho", hermosa y pegadiza, o la delicada "Canción 2 de San Gregorio", ambas sobre textos de Benavides), aunque es irregular en esta etapa, sujeta todavía a diversas influencias, incluidas las del folclore estadounidense ("Milonga de Manuel Flores", sobre Borges, donde se produce un fenómeno similar al de "La senda está trazada" de Jorge Salerno). Es subrayable el buen criterio en la selección de textos (Benavides, Mario Benedetti, Jorge Luis Borges, Líber Falco, su compañero Victor Cunha) y el nivel de los propios (dos en once).
"cuando me vean pasar / no me dejen ir: / pídanme que cante", dice en la canción suya que cierra el disco, muy emparentada -curiosamente- con la de la nueva canción cubana, la de Pablo Milanés, la de Silvio Rodriguez, la de Noel Nicola. "Pidanme que cante." De acuerdo.
Adelante, Eduardo.

Coriun Aharonian, agosto de 1973

Luisa x3

2007-05-18T15:35:00.000-03:00

Charlando con Luisa Cuesta, de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos

“Nosotros nunca planteamos una indemnización meramente económica, planteamos una compensación integral para los desaparecidos y sus familiares. Dentro de ésta compensación integral está la indemnización a gente que la necesita, nosotros en Familiares hacemos colecta para pagarle la sociedad médica a la madre de un desaparecido porque ella está sola, no tiene a nadie. Y es plata que sale de nuestros bolsillos, por que Familiares tampoco tiene plata. El dinero es parte de la compensación, pero no es lo principal, lo principal para nosotros es darle identidad a los desaparecidos. Mi hijo era experto en lechería, seguía estudiando y vendía libros, yo quiero que se lo recuerde así y no como un delincuente, como cuando se lo llevaron. Queremos que se los recuerde de verdad, en nombres de calles, en plazas, porque fueron víctimas. Eran militantes sociales, de sindicatos y organizaciones políticas, no eran delincuentes."

“...Yo no sé nada de qué paso en el Pacto del Club Naval (1), yo creo que a los militares les dieron mucha cosa para que ellos tengan la posición que tienen. Ellos no muestran ningún arrepentimiento, ninguna autocrítica para lo que pasó en el país. No puede ser, porque no somos cucos. ¿Qué fue lo que negociaron en el Club Naval? Ellos tienen demasiado poder, ahora con los juzgamientos etc. , siempre sacan alguna ventajita, cárcel para ellos solos. Pero bueno, vamos a ver a donde se llega, en España no se preocuparon los familiares de los que cayeron en la guerra civil y hoy son los nietos que están buscando a sus abuelos. Mujica dijo que cuando todos los viejos estemos muertos se termina la cosa, pero no se va a terminar así nomas, yo tengo confianza en la juventud.”

“Nosotros creemos que no existió la operación zanahoria, por más que la Comisión para la Paz dijera que sí. Gonzalo Fernández (2) nos mostró la foto del lugar donde supuestamente los habían cremado y yo le dije ¿que esperás que vayamos a tirar flores a ese rincón?, no vamos a ir a tirar flores al rincón ese, ni nos molestamos en ir a ver ese lugar, por que no creemos que hayan desenterrado, cremado y tirado al mar. Que los hayan tirado al mar no me extrañaría porque lo hicieron en muchos lados, pero la operación zanahoria es solo una excusa, ellos creyeron que podían terminar la historia sin que se encontrara ni se supiera nada. Creo que en eso el actual gobierno -a pesar de los temblores que tiene- ha aportado mucha información para demostrar lo que pasó. Yo tengo una discusión entre la verdad y la justicia, yo me quedo con la verdad, la justicia es entre cuatro paredes, es el juez, los abogados, los testigos y los denunciantes, pero la verdad es universal. No reniego la justicia, es necesaria, pero yo primero quiero toda la verdad, yo peleo por la verdad.”

(1) Pacto del Club Naval, negociación secreta efectuada entre los dictadores militares y los representantes del Frente Amplio y los partidos Colorado y Unión Cívica que posibilitó -y condicionó- el retorno a la democracia luego de once años de dictadura civil-militar.

(2)Secretario de Presidencia

Adiós al Darno

2007-03-07T13:45:00.000-02:00

Entrevista a Noam Chomsky

2007-02-17T07:50:00.000-02:00

Entrevista que me publicó el suplemento Qué Pasa, de El País.

Noam Chomsky, autor del best-seller Hegemonía y Supervivencia
| Autor de cabecera del venezolano Hugo Chávez

Opositor sin pelos en la lengua

Para el famoso pensador de izquierda, América Latina es
la región "más apasionante del mundo". El proceso integrador y
la pérdida de hegemonía de los Estados Unidos.

AGUSTÍN FERNÁNDEZ GABARD (*)

Noam chomsky es un lingüista, un profesor, un activista, un socialista
libertario, un escritor, un ensayista. Ya pisando los 80 años, Chomsky
ha tenido una vida destacada en varios aspectos. Nacido el 7 de diciembre
de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos, Chomsky comenzó a destacarse en 1956 revolucionando la teoría lingüística con su libro de doctorado. Estructura lógica de la teoría lingüística fue su puerta de entrada al mundo académico, pero su fama se la debe a su faceta de pensador contemporáneo y su eficaz tarea de francotirador contra el gobierno de los Estados Unidos. Esa militancia comenzó en los años 60`. Corriendo el riesgo de perder su cómoda posición académica, opuso una activa resistencia a la guerra de Vietnam. Su último libro Hegemonía y Supervivencia es un best-seller en el mundo. Claro, tuvo un publicista de lujo: el presidente venezolano Hugo Chávez empuñó su libro en plena sesión de las Naciones Unidas ante millones de ojos de todo el mundo.

Este es el resultado de una entrevista telefónica mantenida con Chomsky el 8 de enero de 2007.

-En recientes entrevistas se le ha notado muy optimista respecto a los gobiernos de izquierda en América y la posible unión Latinoamericana. ¿Cree que dicha unión es posible existiendo gobiernos con tendencias tan distantes como el caso de Evo Morales en Bolivia y Álvaro Uribe en Colombia?

-Aunque difícil, la relación entre Uribe y Morales es posible. Uribe tiene muy buena relación con Chávez, por ejemplo. Latinoamérica nunca ha estado unida, siempre ha sido una región muy dividida. Esta división se debe principalmente a que las élites latinoamericanas nunca han sentido ninguna responsabilidad por sus propios países y mucho menos por los otros países de Latinoamérica; siempre han estado orientadas hacia Europa y Estados Unidos, por lo que el capital fluye hacia esas regiones. La integración es un paso previo a la independencia, cuando los países están separados uno de los otros no puede haber ningún progreso. Hasta el día de hoy, por la ampliación del Mercosur y los intereses de integración continental, la mayor integración sudamericana ha sido el brutal Plan Cóndor. En ese entonces existía una gran y atroz cooperación entre las dictaduras militares de la región. Es cierto, es muy difícil unir a países tan diferentes, pero es la primera vez desde la conquista española en que existe un "resurgimiento indígena" a gran escala. Especialmente en países como Bolivia, Perú y Ecuador.

-¿Cree que habrá integración en América Latina?

-Si bien existen intereses netamente "integracionistas" -los casos de Venezuela y Brasil- también hay fuertes lazos con los Estados Unidos, por parte de países como Chile y México, que podrían contraponerse al proceso de integración. La reunión de presidentes en Cochabamba el pasado diciembre y la reunión del Mercosur en Brasil demuestran un cierto tipo de sistema de integración que en el largo plazo podría llegar a ser algo similar a lo que es la Unión Europea. El sistema de integración energética sería un enorme paso para alcanzar tal unidad Latinoamericana.

-Pero hay procesos históricos que habrá que revertir. Bolivia y Chile, y la famosa salida al mar es uno.

-Sí, el conflicto de 1879 entre Bolivia y Chile permanece en la memoria de la gente. Este conflicto se menciona como la guerra entre Chile, Perú y Bolivia, pero en realidad fue ganado por los británicos, que tenían especiales intereses en las minas chilenas. Como saldo dejó a Bolivia sin acceso directo al océano. Hoy en día Chile necesita urgentemente del gas natural boliviano. Garantizar el acceso al mar por parte de Chile a cambio de gas natural boliviano sería una solución bastante realista, pero existen sentimientos nacionalistas muy fuertes que hacen que cualquier solución semejante sea casi imposible. De todos modos hay un proceso esperanzador de integración por primera vez en 500 años. Latinoamérica es hoy la región más apasionante del mundo.

-Una de las primeras medidas de Evo Morales fue la ley de hidrocarburos por la cual cayeron los contratos con varias corporaciones internacionales. Por otro hay nuevas corporaciones, por ejemplo, las papeleras instalándose en nuestra región. ¿Cómo debe actuar la región respecto a las corporaciones?

-En primer lugar las corporaciones no existirían en un mundo ideal, las corporaciones son creadas por el Estado y mantenidas por el Estado. Las corporaciones son tiranías sin ningún tipo de legitimidad por lo que los países tienen todo su derecho en debilitarlas y controlar los recursos naturales nacionales para sus propios propósitos. En Medio Oriente, por ejemplo, hace 40 o 50 años las reservas energéticas estaban en manos de corporaciones, por lo que mientras las familias reales se enriquecían la población vivía en la pobreza. En los años 70 Arabia Saudita y otros países de la región nacionalizaron sus reservas energéticas y todavía las controlan, y son recursos de vital importancia para las principales potencias mundiales. De hecho, hoy en día existen oportunidades que brindan alternativas a la lógica de las corporaciones. El crecimiento económico de China supone un gigantesco mercado que permite a Latinoamérica diversificar sus exportaciones. Además, varios países de Latinoamérica se han librado del FMI, que era uno de los instrumentos de control económico. Argentina, Venezuela y otros países han pagado adelantada gran parte de la deuda externa.

-Usted es de los críticos más acérrimos de las políticas de Estados Unidos en Irak. ¿Cómo evalúa el episodio?

-Debería haber sido la conquista más fácil, pero se convirtió en el peor desastre de todos los tiempos. No pueden establecer un régimen obediente que responda a sus intereses. No pueden imponer la estabilidad, pero tampoco pueden irse. Retirarse implicaría que Irak mejoraría sus relaciones con Irán. Esas iniciativas de autonomía implicarían la pérdida total del dominio del G8 sobre el petróleo de la región. El esfuerzo para provocar un conflicto con Irán es algo completamente ridículo: comenzar otro conflicto para estabilizar un conflicto previo. Lo han hecho contra la opinión pública mundial y también de los Estados Unidos. Alrededor de 75% de los estadounidenses están en contra del conflicto.

Se licenció en Lingüística en Pennsylvania. Fue fundador de la gramática generativa, sistema que revolucionó la lingüística a partir de una original teoría: el lenguaje es consecuencia de una facultad humana innata. En 1955 se incorporó al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Escribió 30 libros. Algunos de ellos son: Estructuras sintácticas (1957), Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965), Language and Responsability (1979), La segunda guerra fría (1984), La quinta libertad (1988), El miedo a la democracia (1992), El nuevo orden mundial (y el viejo) (1996), 9-11 (2002), De la colonización a la globalización (2003), Washington contra el mundo (2003) y Hegemonía y supervivencia (2004).

Canciones de protesta

EN EL AÑO 1966, CHOMSKY patea el tablero del ámbito intelectual estadounidense firmando un artículo titulado La responsabilidad de los intelectuales. Fue publicado en The New York Review of Books y entre otras cosas decía: "Los intelectuales están en condiciones de exponer las mentiras de los gobiernos, de analizar las causas y motivos de los hechos, y a menudo sus intenciones ocultas. Al menos en el mundo occidental, tienen el poder que les da la libertad política, el acceso a la información y la libertad de expresión. A una privilegiada minoría, la democracia de Occidente le brinda el tiempo de ocio, los medios y la formación necesarios para ver la verdad que yace oculta tras el velo de distorsiones y engaños, de ideologías y de intereses de clase a través del cual se nos presentan los acontecimientos de la historia actual...".

Tratar a los intelectuales estadounidenses de ser funcionales a las mentiras de su gobierno tuvo sus consecuencias e inmediatamente la NY Review of Books dejó de publicar sus trabajos. Desde entonces su vida no ha cambiado mucho: ha denunciado las atrocidades de la política exterior de su país ignorado sistemáticamente por los grandes medios de comunicación. Pese a tal bloqueo, y en parte gracias a las posibilidades que le brinda el reconocimiento como lingüista, su pensamiento se ha esparcido por los más diversos rincones del planeta.

En los últimos años dos episodios hicieron que aumentara considerablemente el público lector de sus libros.

El primer episodio fue el de los atentados del 11 de setiembre en Estados Unidos. Desde su libro 9-11, Chomsky intentó contestar la clásica pregunta "¿por qué a nosotros?"

En sus libros ha desgranado que su país es la dictadura más perfecta del mundo: "Si existiera un dictador fascista racional, elegiría el sistema norteamericano. La censura del Estado ya no es necesaria cuando el totalitarismo ideológico está garantizado por sistemas", es una de las máximas chomskianas.

Chomsky ha sostenido que Estados Unidos anidó dentro de sí el terrorismo. En 2004 pronosticó el fin que tuvo Saddam Hussein y adelantó que la región andina era el próximo objetivo militar de Estados Unidos

Para Chomsky las privatizaciones no conllevan sólo intereses económicos. En realidad quieren socavar la democracia: "Si uno saca las cosas de la arena pública y las deposita en las manos de tiranos privados, la democracia será formal, la gente ya no tomará decisiones. Las privatizaciones ahora están avanzando hacia lo que se llaman servicios, cualquier cosa en la que un ser humano pueda interesarse como el agua, la educación, la salud, las pensiones, cualquier cosa que tenga que ver con nuestra vida".

El segundo episodio que le dio fama fue en setiembre de 2006. En ocasión de hablar ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el presidente venezolano, Hugo Chávez, declaró ser un gran seguidor del intelectual norteamericano y recomendó leer su libro Hegemonía o Supervivencia.

La sugerencia del inefable comandante logró que el libro pasara a la categoría de best-seller en los Estados Unidos. Editado hace tres años, ocupaba el puesto 160.772 en la lista de los más vendidos. En pocos días trepó al cuarto lugar en el mundo.

A fines de 2004, en una videoconferencia por motivo de la presentación de la fugaz Revista Z, Chomsky se refería al proceso electoral estadounidense de una forma no muy académica. El famoso lingüista comparó a los partidos tradicionales de la democracia de los Estados Unidos con la elección entre dos tubos de pasta de dientes. "Podrán tener distinto sabor pero son lo mismo", dijo.

Sobre este asunto, el pensador fue tan contundente como breve: "Un sociólogo estadounidense, Wright Mills, afirmaba hace 50 años que Estados Unidos tiene un solo partido político, es un sistema de partido único. Un partido con dos facciones, republicanos y demócratas. Difieren en algunos aspectos, pero fundamentalmente representan los mismos intereses, concentrar el poder privado, tienen algunas diferencias pero en general son lo mismo, dos caras de una misma moneda", concluyó.

10/12 Día Internacional de los DDHH

2006-12-11T11:05:00.000-02:00

En el día internacional de los Derechos Humanos la organización Madres y Familiares de Uruguayos/as Detenidos Desaparecidos realizó un acto en el memorial de los desaparecidos. El breve acto contó con la presencia de músicos invitados, Daniel Viglietti, Fernando Cabrera y la murga La Mojigata musicalizaron el evento. En la proclama leida la organización recordó que "sin verdad no existe la justicia" y se declaró a favor de la anulación de la Ley de Impunidad. Más fotos en http://rebelarte.ourproject.org

Cooperativa de Clasificadores "Juan Cacharpa"

2006-10-01T21:03:00.000-02:00

Videito que editamos con un amigo, sobre una cooperativa de clasificadores de la cruz de carrasco, Montevideo.

Canciones de Darnauchans

2006-07-18T17:15:00.000-03:00

Este viernes y sábado en la sala Zitarrosa se realizarán dos conciertos en beneficio de un grande de la música popular Uruguaya, Eduardo Darnauchans. Canciones de Darnauchans es el nombre del evento por el cual notables músicos uruguayos interpretaran temas del Darno, toda la recaudación del evento se destinará a su recuperación, ya que está pasando por un delicado momento económico y de salud.

El viernes participarán: Buitres, Fernando Cabrera, Rossana Taddei, Sylvia Meyer, Mauricio Ubal, Jorge Schellemberg

El sábado lo harán: Malena Muyala, Galemire-Ulivi; Shyra Panzardo, Alejandro Ferradás, Walter Bordoni, Larbanois&Carrero, Estela Magnone

Es una muy buena oportunidad para ayudar a un músico excelente, de esos que jamás erran una sola nota, y un compositor de un nivel tal que puede referirse a la revolución de la siguiente manera:

Épica

Andarás por algún lado
dándole sentido al aire y a las cosas
justificando la ruta
de los helicópteros y las palomas

Irás como de costumbre
en un delirio de abedules y palmeras
restituyendo a la luna
sus antiguas llanuras su color de estrella.

Ordenarás tu cabello
dibujando lágrimas entre las ruinas
de los silencios del mármol
despejaste los números de tu sonrisa

Amiga de los ciclistas
de los locos de los osos hormigueros
de los mozos de los mares
de los sueños del liquen en los ventisqueros.

sin ti no hay canción posible
ni respira el día sus mejores vientos
y algo con un algo triste
se me posa en los labios y me da el silencio

Vas quemándome las dudas
vienes encendiéndome las esperanzas
y te duermes en mi cama
y amaneces despierta es tuya la mañana.

E.Darnauchans

Foto: concierto de Darnauchans en la sala Zitarrosa, año 2005.

Camino conjunto

2006-06-22T13:48:00.000-03:00

Hace prácticamente un siglo, un filósofo vasco, Arturo Campión decía lo siguiente:

"Si yo me propongo ir a Andoain y otra persona se propone no pasar de Hernani, ¿por qué no hemos de caminar juntos? ¿Será racional que yo le pegue unos bastonazos porque la jornada de ella es más corta que la mía? Ahora, si racionalmente puedo sospechar que el acompañante acaricia el propósito de impedirme llegar a Andoaín, o desvalijarme en el camino, deberé de rehusar compañía, y si esto no fuese ya posible, espiar todos sus movimientos, y al primero sospechoso, romperle las costillas."

Como tantas máximas y pensamientos magistrales, Campión resume en una situación imaginaria muy simple algo que es extremadamente complejo y que desgraciadamente muchas organizaciones sociales/ambientalistas/sindicalistas de Uruguay (imagino que en otros países debe pasar lo mismo) no comprenden o simplemente no les interesa tomar en cuenta. Cuando dos o más organizaciones/personas tienen una preocupación en común cada una probablemente opte por un objetivo a alcanzar que, a su entender, solucionará tal preocupación, lo mismo ocurrirá con los métodos por los cuales alcanzar tal objetivo. Yo creo que el ejemplo de Andoaín y Hernani se puede ver tanto en las diferencias de objetivos como en las diferencias en los métodos. Un claro ejemplo de cómo se puede hacer el camino juntos cuando existen diferencias en los métodos adoptados se ve en lo que decía Zelmar Michelini en un discurso de 1971 hablando sobre la resistencia a la dictadura (citado en un post anterior):

"....cada cual eligió el camino de acuerdo a sus posibilidades y de acuerdo a su pensamiento. Y hubo otro grupo de hombres y de mujeres, con los cuales nosotros no estamos de acuerdo, que eligió otro camino y pensó que al gobierno que imponía la violencia y mataba solo se le enfrentaba con las armas en la mano. Nosotros tenemos la actitud pacífica y elegimos las elecciones y el camino de las urnas, pero otros hombres y otras mujeres tan uruguayos como nosotros que han sufrido mucho y que han ofrendado sus vidas entendieron que el camino era otro. No compartimos esa manera de pensar pero nadie nos arrancará una palabra de condena a los hombres que pensaron que ese era el camino”

Es una actitud de supervivencia, de juntar fuerzas, de unirse -en forma temporaria- ante la preocupación conjunta, ante el enemigo en común.

Pero bueno, qué más decir, así nos va!

Foto de la vuelta ciclista, tomada desde el balcón de casa.

El cristianismo subvierte la religión

2006-04-13T09:40:00.000-03:00

A pesar de ser ateo creo que éste texto de Perez Aguirre está muy bueno.

Los cristianos seguimos enfrentados a un monumental desafío:
mientras que el Dios crucificado subvirtió y desestabilizó los
anquilosados mecanismos de dominación (política y religiosa), el
Dios metafísico y de los poderes naturales volvió a ser entronizado
en conciencias recomponiendo la trama de las dominaciones, de la
cual está confeccionado el tejido de nuestra historia. La fe en el Dios
crucificado nos debería liberar de las religiones, producto del hombre.
Más aún, nos debería capacitar para acoger, reescribiéndolas
con un nuevo lenguaje, las clásicas objeciones antiteístas levantadas
por los maestros de la sospecha: Marx, Nietzsche y Freud, que
nos hicieron un favor al liquidar a Dios como mero reflejo de una
sociedad dividida injustamente en clases, del resentimiento y del
sentimiento de culpa.

Pero para poder acceder a esta liberación y vivir en paz esa fe en
el Dios de Jesús, los cristianos deben asumir la condición de despojarse
de todo atributo de poder y deben ser capaces de estar en el
mundo sin la etiqueta religiosa, como se afirmaba en la antigua
Carta a Diogneto de los primeros siglos: “El cristiano no se distingue
de los otros hombres”.

La etiqueta de religioso les debería pesar a los cristianos. Nos
debería alegrar el saber que los primeros que creyeron en Cristo la
ignoraban. El mismo y hermoso término de “cristiano” fue inventado
en Antioquía por los burócratas y los militares romanos que para
cumplir con su misión de mantener el orden público tenían necesidad
de identificar de alguna manera a unas comunidades contestatarias,
verdadero peligro para el mantenimiento de unas reglas de la
sociedad...

Deberíamos haber entendido a esta altura de la historia que Jesús
de Nazaret no pretendió añadir una nueva religión a las otras,
sino que por el contrario quiso liquidar todas las barreras que se
interponen para que el hombre sea hermano de otro hombre, y principalmente
del más diferente y despreciado o marginado. En la cruz
Jesús perdió todas las etiquetas y calificativos: se despojó de todo,
no era más ni de raza semita, ni hebreo, ni hijo de David. Se volvió
universal. Así nació una realidad sagrada verdaderamente universal
que contrasta y lucha a muerte con el endurecimiento de las
religiones, la intolerancia de las sectas, el integrismo de algunas
corrientes musulmanas, o el neointegrismo latente en muchos sectores
de la Iglesia Católica.

Para no ir más lejos, a comienzos de este siglo se conoció un
integrismo católico que era la supervivencia de un tiempo de cris8
tiandad y que pretendió enfrentar el modernismo, mientras otros
hacían el esfuerzo, con enorme retraso histórico, de ir al encuentro
de la modernidad. Hoy, cuando estamos pisando lo posmoderno, el
neointegrismo se presenta como doblemente anacrónico. En primer
lugar, porque el problema de la modernidad ya pasó. Y en segundo
lugar, porque no hay nada por restaurar, sino que está todo por
construirse en el nuevo mundo que nace. El integrismo es un espasmo
defensivo de los que temen despojarse de los signos de poder
y de dominación (tentación de todas las religiones) para ponerse al
servicio del hombre nuevo y del mundo nuevo.

La fe cristiana tiene una particularidad y una originalidad que
invade toda la praxis humana del creyente de una manera paradójica.
Ya es algo extraordinario que esa fe equipare los deberes que
tiene el hombre con Dios, con lo Absoluto, a los que tiene con los
demás seres humanos, sus semejantes. Jesús dejará como testamento
un solo mandamiento, una sola orientación básica para la
praxis del creyente: “Este es mi mandamiento: que se quieran entre
ustedes como yo los he querido” (Jn 15, 12). Y nos deja una única
revelación sorprendente, una clave que sintetiza todo su mensaje:
“Dios es amor” (1 Jn 4, 8 y 16). Esto es una bomba de tiempo en
medio de la cultura griega imperante, que definía a Dios como un
principio infinito e inaccesible, inmutable e impasible.

En medio de una cultura fuertemente religiosa, Jesús introduce
como una suerte de “materialismo”, una desconfianza por toda pretendida
idealización que no se concrete en un amor real y práctico.
Hay dos mandamientos, pero uno es la medida, el criterio del otro.
“Si alguien dice que ama a Dios y no ama a su hermano es un
mentiroso. Porque quien no ama a su hermano a quien ve, ¿cómo
podrá amar a Dios a quien no ve? (1 Jn 4, 20).

Esta concepción revolucionaria de la fe cristiana hizo que durante
siglos el mundo religioso del Imperio Romano considerara al cristianismo
no como una religión más, sino como a la no religión, como
a un larvado ateísmo. Y en rigor de verdad, no se equivocaba. Porque
el cristianismo no encaja en la definición de religión. Más bien
la subvierte. Partiendo de una concepción muy particular de la Divinidad,
absolutiza al hombre.

Si convenimos, con Robert Bellah, que “la religión es un conjunto
de formas y acciones simbólicas que refieren al hombre a los
condicionantes últimos de su existencia”, podemos entender que el
cristianismo significó una revolución total del universo religioso, y
que si tiene alguna similitud con él es sólo aparente y externa. Si
queremos hablar con propiedad, y desde un conocimiento del cris9
tianismo que haga justicia a la revelación de Jesús, tenemos que
aceptar que el cristianismo no es religión, ni sus actitudes religiosas.
Juan Luis Segundo hace la prueba con una definición más completa:
la de André Lalande en su famoso Vocabulario técnico y crítico
de la Filosofía y llega a la misma conclusión.12 Bajo el título “Religión”
Lalande expresa lo siguiente: “Institución social caracterizada
por una comunidad de individuos unidos por: 1) el cumplimiento de
ciertos ritos regulares y la adopción de ciertas fórmulas (rituales); 2)
la creencia en un valor absoluto, con el cual nada se puede comparar,
creencia cuyo mantenimiento es el objeto de la comunidad; y 3)
el ponerse el individuo en relación con un poder espiritual superior
al hombre, poder concebido ya sea como difuso, ya sea como múltiple,
ya sea finalmente como único, o sea Dios”.13

Es claro que el cristianismo no encaja tampoco en esta definición.
Cuando Jesús narra el Juicio universal dice que será por la
praxis del amor concreto que haya ejercido cada ser humano (Mt
25, 31-40) y nadie preguntará por ritos, sino que la medida será el
pan real que habremos dado al hambriento, el vestido al desnudo,
la compañía dada al preso, etcétera. La salvación en el cristianismo
se concibe por amores concretos y no por ritos (que se definen como
una acción cuya relación con su efecto es misteriosa, preternatural,
incontrolable). En este sentido también se excluye un sacerdocio
que se asienta en el poder de los ritos, o se reserva la exclusividad
del poder ritual. También aquí el cristianismo aparece como una
revolución laica y anticlerical. En el cristianismo verdadero ningún
problema se soluciona sustituyendo la responsabilidad de ese amor
que debe ser eficaz por una magia sagrada.

El segundo término de la definición hace referencia a la creencia,
como un conocimiento especial de lo absoluto. Y la adhesión a esa
creencia implicaría la posibilidad de acceder por un camino particular
a la divinidad, y por lo tanto, a la salvación. Pero en el cristianismo
esto tampoco es así, como ya vimos. El acceso a lo Absoluto
se da por la mediación del amor concreto a los hermanos, sin condiciones
suplementarias, misteriosas o esotéricas. A los cristianos no
se les revela un camino misterioso para acceder a Dios, diferente al
de los demás, sino el mismo y único camino del amor. Esto, en todo
caso, es una buenísima noticia (Evangelio) y quizás una mayor responsabilidad
por el hecho mismo de saberlo.

Finalmente Lalande en su definición agrega un tercer elemento
unificador (además de los ritos y las creencias o dogmas) de toda
institución religiosa: la relación –de sumisión– del hombre con res10
pecto a un poder superior. El asunto no es tanto que Dios sea efectivamente
de naturaleza superior a toda criatura, sino que debe
ejercer efectivamente esa superioridad o dominio. Pues bien, Jesús
nos revela todo lo contrario.
Nos revela que somos dueños del mundo. Que estamos en él
como en nuestra casa. Que el mundo nos fue dado en regalo para
nuestro beneficio. Que no existe un poder superior, sino una persona
a quien tenemos que llamar Padre (Gál 4, 1-7).

La revolución en el mundo religioso que provoca el cristianismo
se parece a la de Prometeo: quitarle el mundo a los dioses para
dárselo a los hombres. Pero la diferencia clave aquí es que nadie le
está quitando nada a Dios, porque es Dios mismo el que lo ha regalado.
Y volvemos a lo del principio: el Dios de Jesús es un Dios subversivo
de la religión. ¡Qué necios somos los cristianos al pretender
encerrarlo en nuestra lógica, nuestras leyes, nuestras estructuras o
en nuestras mismas iglesias! Todos nuestros esfuerzos han tendido
a domesticarlo inútilmente. Irreversiblemente Jesús abrió una crisis
en la idea común de Dios y de Religión. Quizás podamos empezar
de una vez por todas a sospechar sus consecuencias.

En el "día de la mujer"

2006-03-08T09:18:00.000-02:00

En el "día de la mujer", el más paradójico de los días comerciales (intentar poner a la mujer como una minoría a la que hay que darle un día para recordarlas), un artículo de Perico Aguirre sobre la condición femenina. La foto me pareció acorde a la temática, la saqué en Mar del Plata (Nov 2005).

LA CONDICIÓN FEMENINA

MI PASAPORTE

Habiendo decidido viajar al universo femenino, como toda persona
que prepara a conciencia su itinerario y sabe que se enfrentará a
toda suerte de imprevistos, peligros y dificultades, busqué delimitar
en el mapa los puntos de referencia que me parecieron de mayor
interés en el momento de partir. Más allá de las sorpresas y los
inevitables escollos que depara todo viaje, al tiempo que le dan ese
sabor de aventura, antes de embarcarme establecí jerarquías de
intereses y fijé sus coordenadas a partir de una referencia central.

Confieso que no me fue fácil. Pensé que ese referente podía ser el
alma de la mujer y llamar a esta aventura: Viaje al alma femenina.
Pero eso de alma no respondía plenamente al centro de mi periplo.
Podría enredarnos en la clásica dicotomía de cuerpo y alma, podría
parecer que damos prioridad a lo abstracto, desencarnado e
intemporal. Pensé, entonces, que quizás se podría titular La Venus
rota o encadenada, porque Venus ha sido desde lo inmemorial el
referente de lo femenino al llamarse así la Diosa romana del amor,
de la belleza y el erotismo, que tuvo según la leyenda un hijo con
Vulcano: Cupido. Fue amante de Marte y se enamoró de Adonis, el
bello joven con quien convivió. Además, al hacerla aparecer “rota”
en mi mapa o título, podría significar todas las desgracias a las que
ha sido y es sometida. Pero tampoco me dejaba conforme esta opción
por quedar encerrada en una cultura unidimensional. Lo femenino
va mucho más allá del amor y la belleza expresados en la diosa
Venus.

Y así estuve mucho tiempo dando vueltas y buscando ese referente
central. Finalmente pensé que la agenda prevista para la Conferencia
Internacional sobre la Mujer –Beijing, China, setiembre 1995–, me
permitía viajar entre sus diversos tópicos como si fuesen
diferentes islotes de una misma realidad: la condición femenina hoy.
Así terminé organizando la reflexión como si fuese un viaje por un
enorme archipiélago, visitando esos tan diversos tópicos, con sus
paisajes, sus coloridos diversos, sus misterios, sus grandezas y miserias.

Pero pretender viajar desde mi ser de varón al universo femenino
significa una aventura que entraña peligros de todo tipo. Desde partir
sin estar pertrechado con el equipaje y los documentos de identidad
imprescindibles, hasta pensar que efectivamente he desembarcado
en la realidad de lo femenino cuando no era más que un espejismo
en el desierto del patriarcado.

Es que ser varón en la sociedad que hoy me acuna equivale a
encontrarme, al margen de mi propia voluntad, en una posición
detentadora de poder ante la mujer. Lo que aparece normando lo
normal es la masculinidad y ello la convierte en fuente de opresión
porque quiere hacer creer que ella estuvo simplemente allí, como
algo dado. Lo curioso es que en la medida en que los hombres vivimos
la versión dominante de la masculinidad permanecemos atrapados
en estructuras que fijan y limitan ese concepto opresor y alienante
de masculinidad no sólo de la mujer sino del varón mismo. El
macho juega su papel histórico y sólo cabe la esperanza de que sea
rescatado un día de esa hipermasculinidad hegemónica. El rescate,
estoy convencido, sólo podrá venir, al menos inicialmente, de la mujer.

No tengo otras credenciales para reflexionar sobre lo femenino
que las que tendría para hacerlo sobre cualquier aspecto del ser
humano, el ser negro, o asiático, rico o pobre. Porque sin ser mujer,
ni negro ni asiático, soy humano. Allí comulgo con lo que de humano
hay en cada uno de esos continentes.

Pero respecto de lo femenino creo que puedo incluir alguna credencial
más. Me refiero a aquello que decía Jean Paul Sartre: “Yo he
estado siempre rodeado de mujeres: mi madre, mi abuela, eran quienes
se ocupaban de mí en los primeros años. Después, como estudiante
y profesor, estuve rodeado de adolescentes. De manera que
el de las mujeres era un poco mi medio natural y siempre he pensado
que había en mí como una especie de mujer”.

De todos modos soy consciente que nunca me será fácil encarar
la realidad de la mujer. Las relaciones entre ambos necesariamente
reflejarán algo de la óptica particular de la cultura patriarcal y machista
en la que estoy inmerso y los conflictos que la misma introduce
fatalmente en esa relación. Es evidente que accedo a lo real –a
lo femenino– con unos ojos (o anteojos) que no están esterilizados ni
son neutros. Mi visión siempre es heredera de mi cultura y de mi
pasado. Además está impregnada de juicios previos (de prejuicios)
que condicionan mi acceso a lo nuevo, a lo desconocido. Conocer
una realidad será siempre interpretar en contra o a favor de esos
conocimientos o prejuicios. Advierto que mi viaje al alma femenina
nunca será con ojos desnudos, sino dentro de mi estructura previa,
y siempre será aproximativo.

Fue Sartre también quien nos previno que siempre, al principio,
las relaciones entre el hombre y la mujer se toman como algo dado,
que el vínculo aparece como natural y que en realidad no apreciamos
verdaderamente el problema tal cual se presenta. “Esto me
hace pensar –decía el autor de Los caminos de la libertad– en aquello
que acontecía en la democracia griega donde la esclavitud no era
percibida. Me parece que en los siglos futuros, se verá con igual
asombro la manera como las mujeres son tratadas hoy en nuestra
sociedad, asemejándose a la forma como vemos ahora al fenómeno
de la esclavitud en la sociedad griega.”

Oriana Fallaci aludía a esta invisibilidad del problema diciendo:
“como cualquiera que no recuerda tener orejas porque cada mañana
se las encuentra en su sitio, y únicamente cuando padece otitis
advierte su existencia, se me ocurrió que los problemas fundamentales
del hombre nacen de cuestiones económicas, raciales, sociales;
pero los problemas fundamentales de la mujer nacen también y
muy especialmente de esto: el hecho de ser mujer”.

Cuando Simone de Beauvoir acuñó la expresión de que la mujer
se vuelve mujer bajo la mirada del varón en realidad también estaba
afirmando, en su circularidad dialéctica, que también el varón se
vuelve varón bajo la mirada de la mujer. Apostemos a que cada uno
se descubre a sí mismo gracias al otro, en plena reciprocidad. Entonces
no cabe decir que el ser humano tiene sexo, sino que es un
ser sexuado, y que el varón y la mujer sólo existen realmente en su
alteridad. Considerarlos por separado es volver inaccesible su comprensión
y su realidad.

Legitimo mi viaje al universo femenino en la apuesta de que “primero
es el encuentro, y este encuentro no es el de dos conciencias
neutras y desencarnadas, ni el de dos temperamentos, ni el de dos
cuerpos, ni el de dos espíritus, sino el de un varón con una mujer,
un encuentro humano que se realiza en una historia y en una cultura,
favorecido a su vez por la historia y la cultura necesarias a su
aparición”.1

Pienso que es sincero reconocer que no sabemos, en función del
aporte de las ciencias, qué es ser varón o mujer, y “esta ignorancia
no tiene nada que ver con la pereza mental, ya que se ha recorrido
de hecho toda la trayectoria científica; es más bien el testimonio de
que nuestro acceso a lo real mediante el instrumental científico no
logra descifrar todo lo real; hace un corte en lo real, lo elabora como
conocimiento, dejando abierto lo real sin ceñirlo dentro del conocimiento,
como misterio que está siempre más allá de otros accesos
cognoscitivos. Lo que sabemos termina siempre en algo que ignoramos,
capaz de ser interrogado, continuamente abierto. El varón y la
mujer no se agotan en la ciencia que tenemos de ellos; continúan
siendo una pregunta... (Además) masculino no es sinónimo de varón,
ya que puede haber masculinidad fuera del varón, o sea, en la
mujer. Y femenino no es lo mismo que mujer, ya que puede haber
femineidad en el varón (...) La identificación masculino-varón y femenino-
mujer ha traído consigo numerosas discriminaciones y una
comprensión de las relaciones y de la complementaridad varón-mujer
en un sentido exterior, objetivamente y casi cosista”.

Lo femenino no será una entidad en sí misma, sino una dimensión
de lo humano, su alma. Pedro Caba afirmaba algo más radical
aun, que hay sexos (masculino/femenino) en el alma, antes que los
haya en el cuerpo. Es que a la sexualidad no le conviene tanto el
verbo tener como el verbo ser. Más que tener sexo, somos y nos
sentimos sexuados, el sexo no es algo que la persona tiene, sino que
simplemente es.

Tanto la femineidad como la virilidad están presentes en cada
ser humano. Existe un halo femenino en todo ser masculino, como
una presencia, una virtualidad viril en la mujer. Esto se aprecia en
las investigaciones psicológicas de Jung. Tan es así que la persona
puede decirse plenamente humana, como varón o mujer, en la medida
en que haya llegado a armonizar en su interior esos dos componentes.
“Hoy podemos decir, sin temor a equivocarnos, que entre
el varón y la mujer no hay diferencia de calidad sino de estructura.
Esta diferencia estructural es psicofísica pero tiene la característica
que en lugar de hacer del varón y de la mujer realidades separadas,
encerradas en sí mismas, proyecta a ambos en una abertura y mutua
acogida, una mutua interrogación y respuesta. El varón lleva en
sí ese arquetipo y componente femenino innato que desde Jung se
llama anima; la mujer, por su lado, lleva el componente masculino
que se llama animus. Esos dos arquetipos se invocan mutuamente
en un anhelo de unión íntima y profunda (...) Cada uno (varón o
mujer) es al mismo tiempo, aunque sobre articulaciones diferentes,
masculino y femenino. El varón no es la mujer pero tiene una dimensión
femenina; la mujer no es el varón pero, asimismo, tiene
una dimensión masculina en su alma. En el diálogo, en la acepta10
ción e integración de estas dos dimensiones mencionadas dentro de
cada uno, la persona humana crece y madura.”

Aclarado esto, antes de comenzar el viaje, nunca está demás aludir
a Freud cuando dijo –citando a Frazer– que su obra jamás podría
considerarse culminada. Picasso indicaba algo parecido refiriéndose
a su pintura: “Un cuadro jamás podrá está terminado. ¿Está
terminado acaso el canto de un pájaro?”. Lo que digamos aquí debe
ser considerado sólo como un inconcluso viaje que pretende ir visitando
o hacer escalas en una multiplicidad de realidades femeninas
aún no del todo bien exploradas. Algunas aparecerán a los ojos del
viajero como asombrosas, otras decididamente aberrantes, las más
exigiendo un “visado” para entrar. Haremos escalas en esas realidades
como si fueran las de un mapa. Algunas escalas serán en “países”
relativamente importantes o grandes como un continente, otras
serán en pequeñas “islas”. No pocas serán en realidades equivalentes
a los países modernos e industrializados en el mapa y otras
serán escalas en realidades que equivalen a países insignificantes,
muy pobres y de culturas muy diferentes a la nuestra.

Nos introduciremos en cada escala con los ojos del viajero que
quiere aprender, que anota en su carné de ruta todo aquello que le
merece un recuerdo, un asombro, una reflexión. Anotaciones quizás
pasajeras y apuradas, pero siempre significativas para uno. Finalmente
el lector se encontrará con eso, un simple carné de ruta
con observaciones que reflejan una visión particular, la de un viajero
que quiso visitar y ser sensible al mundo actual de lo femenino.
Como todo carné de viaje, será provisorio, con reflexiones y anotaciones
más o menos pertinentes, más o menos perecederas. En todo
caso, siempre invitando a ser verificadas en nuevas visitas a esos
mismos lugares. Eso sí, con la convicción de quien, terminado el
viaje, ya no pudo quedar igual a como era y se sentía cuando se
dispuso a partir.

Escala en

LOS DERECHOS DE LAS HUMANAS

Si dejamos atrás el territorio de la violencia y el miedo en nuestro
viaje hacia el corazón de lo femenino y sus derechos, tendremos que
hacer un enorme recorrido y llegar prácticamente hasta nuestros
días para descubrir un nuevo interés, aunque no traducido todavía
efectivamente en la práctica de los pueblos, por promover la dignidad
y los derechos de las mujeres. Las Naciones Unidas empezaron
desde su fundación a sensibilizar y advertir a sus Estados miembros
sobre la inadmisible situación de inferioridad de la mujer, cosa
que contradecía de manera flagrante la Carta y la Declaración Universal
de los Derechos Humanos.

La mayor parte de esa tarea recayó sobre la Comisión para la
condición de la mujer establecida a tales efectos. Desde que fue creada
en 1946 se dedicó a la formulación de principios, que luego fueron
redactados en forma de proyectos de Convenciones y que finalmente
fueron adoptados por la Asamblea General. Estos principios se
aplican en los cuatro sectores más cruciales de la desigualdad y la
discriminación de las mujeres: la educación, el empleo, el derecho
civil y religioso y las instancias de decisión. Ello hizo que varios
órganos del sistema de las Naciones Unidas hayan contribuido de
manera indudable en la promoción de los derechos de la mujer. En
el campo de la educación y el trabajo, la OIT y la UNESCO participaron
activamente en Convenciones Internacionales contra la discriminación.

Fruto de todo este proceso fue la aprobación de la Convención
sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la
mujer, aprobada por la Asamblea General el 18 de diciembre de 1979.
Más de cien Estados miembros de la ONU la han ratificado con fecha
8 de noviembre de 1981. Si es evidente que la aprobación de esta
Convención y su ratificación establecen formas jurídicas obligatorias,
también es claro que estamos aún lejos de que el derecho de
las mujeres sea aceptado en la enorme mayoría de los Estados tal
como lo estipula dicha Convención.

La desigualdad y la opresión que sufren las mujeres en todas
partes sigue siendo de raigambre muy profunda y siguen comprometiendo
a toda la humanidad y prácticamente a casi todas las
culturas existentes en el planeta. Esto tiene que ver con el funcionamiento
general del sistema y con la organización patriarcal de la
sociedad. La mujer sigue siendo “invisible” reproductora cotidiana,
doméstica y generacional de la mayor fuerza de trabajo en el mundo
y de su socialización. Este hecho permite la mayor liberación de la
mano de obra masculina para conducir y explotar a la mujer en el
aparato productivo mundial.

Cabe entonces preguntarse por qué, con qué fundamento, las
desigualdades entre los derechos de los varones y de las mujeres
han sido defendidas y justificadas a lo largo de la historia. Parecería
que no hay duda que esto se hizo apelando a las diferencias siempre
entendidas como “naturales” entre los sexos. No es difícil rastrear
en la historia el argumento “naturalista” que justificó todo tipo de
discriminaciones. La capacidad de parir de la mujer ha sido
culturalmente interpretada como la función “natural” por excelencia
de la mujer, lo definitor io de lo femenino. Esa concepción luego
se extendió al papel social de “ama de casa”. El argumento ha sido
suficientemente fuerte y permanente como para tener a las mujeres
esclavizadas a su biología en la abrumadora mayoría de las culturas.
Porque son capaces de parir y amamantar, las mujeres fueron
confinadas al ámbito doméstico, privado, volcadas a los trabajos
del hogar, al cuidado infantil y sometidas a los varones.

La casa familiar terminó por constituirse en el lugar de trabajo
“natural” de las mujeres, donde ellas hacen gratis y de manera “invisible”
para el sistema económico y social, la casi totalidad del trabajo
de atención y cuidado humano de los hijos y del compañero
varón. También el cuidado de los ancianos, los enfermos, los inválidos
y los minusválidos pertenece a la esfera doméstica, o sea, es
responsabilidad prioritaria de las mujeres. Por más que se sostenga
que las mujeres tienen los mismos derechos que los varones, que
no son admisibles las discriminaciones de sexo, esta división del
trabajo fatalmente ubica “naturalmente” a las mujeres en el ámbito
doméstico y privado, forzándolas a la doble jornada y haciéndolas
responsables de la familia y teniendo que aceptar la discriminación
como algo “natural”.

La actual estructura de la institución matrimonial en la mayoría
de las culturas atenta contra la igualdad y la no discriminación de
la mujer. Ella no puede pretender ser una ciudadana activa, con
plenos derechos y poderes, mientras siga siendo una esposa sometida
a las tareas “naturales” y domésticas no compartidas por su
compañero.

Ante esta situación se vuelve imperioso transformar el concepto
de derechos humanos desde una perspectiva de género, de manera
que considere realmente las vidas de las mujeres. A este respecto, la
coalición de mujeres Gabriela de Filipinas, lanzó en 1990 una campaña
con esta preocupación, y declaró de manera ingeniosa que:
“¡Los derechos de las Mujeres son derechos Humanos!” Según explicaba
Ninotchka Rosca, los miembros de la coalición consideraron
que “los derechos humanos no pueden ser reducidos a un asunto
de proceso legal y de derecho. En el caso de las mujeres, los derechos
humanos son afectados por la percepción tradicional de la sociedad
en su conjunto, de lo que es propio o no es propio para las
mujeres”.

El eslogan de la campaña a primera vista puede parecer ridículo
y redundante, pero tiene la sutileza de confrontar al mismo tiempo
dos falacias del discurso internacional en derechos humanos: 1.
que no todos los derechos de la mujer están reconocidos como derechos
humanos y 2. como consecuencia, no todas las violaciones de
los derechos humanos están reconocidas como tales.

Si en el sistema de Naciones Unidas hablamos de derechos humanos
universales, esa universalidad debería implicar que los derechos,
necesidades y perspectivas de las mujeres están fundamentalmente
integrados y que esos derechos se aplican igualmente a
cualquier persona, sin importar su sexo, etnia, cultura, raza o religión.
Pero desgraciadamente en realidad no es así. Y ello aparece
claro cuando seguimos pensando que los derechos o necesidades
de las mujeres son algo para ser “agregado” al resto de los derechos
“humanos” (de los varones, claro).

Como primera evidencia de esto tenemos la historia. Por el hecho
de nacer, decía la Declaración de los Derechos de Virginia en 1776,
todas las personas tienen Derechos Humanos. Lo mismo se afirmaba
en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789. Pero lo curioso es que ninguno de esos documentos incluía
a las mujeres, cuestión que quedó bien evidenciada con la
ejecución en la guillotina el 7 de noviembre de 1793 de Olimpia de
Gouges, quien con su testimonio de vida y una obra teatral clave, al
redactar la Declaración Francesa de los Derechos de la Mujer y la
Ciudadana, fue relegada a la ignominia del patíbulo y el oprobio por
el delito de haber “olvidado las virtudes de su sexo para mezclarse
en los asuntos de la República”, como afirmó el procurador
Chaumette al anunciar contra ella la pena de muerte por petición
de Robespierre.

No cabe duda que hasta hoy día a escala mundial las mujeres,
por el mero hecho de serlo, sufren diariamente las consecuencias
de la discriminación a su rol femenino y son puestas en un estatus
inferior al del varón. Ello se produce por una combinación de elementos
sociales y culturales que incluye prácticas discriminatorias
sistemáticas apoyadas en leyes y normas sociales que les son adversas
a las mujeres, sistemas religiosos y políticas económicas que
las dejan en situaciones de desvalorización. Por supuesto que ello
no se impone y mantiene así sin violencia. Para lograr esta situación
a las mujeres se les somete con violencia inaudita que forma
parte de su cotidianidad. Se les pega, se les viola, se abusa de ellas
moral y sexualmente, se les mutila. Pero como esas violaciones a
sus derechos humanos son generalmente perpetrados en un ámbito
doméstico y familiar, no son percibidas como violaciones a los
Derechos Humanos.

Para salir al paso de esta dramática situación se llegó a la aprobación
de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de
discriminación contra la mujer, que es una suerte de Declaración de
los Derechos Humanos de las Mujeres. Allí, en su artículo 1º, se
afirma que “toda distinción, exclusión o restricción basada en el
sexo, que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente
de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la
mujer, de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales en
las esferas política, económica, social, cultural, civil o en cualquier
otra esfera”, implica la violación a los Derechos Humanos de las
mujeres.

Se tuvo que llegar a esta Convención porque las mujeres en la
abrumadora mayoría de los casos no son sometidas a discriminación
y abuso en cuanto seres humanos sino en función precisamente
de su sexo. Ese abuso en función del sexo ha sido siempre algo
invisible a los sistemas jurídicos y a ello no escaparon las
formulaciones de derechos humanos por más que las mismas hayan
llegado a ser una de las pocas visiones éticas aceptadas
internacionalmente. No por casualidad Eleanor Roosevelt y muchas
otras mujeres lucharon por la inclusión del sexo en la Declaración
Universal y por su aprobación, pidiendo que en ella se trataran los
problemas de la subordinación femenina. Ellas sabían que el sexismo
mata diariamente a muchas mujeres y que el ser mujer implica un
verdadero riesgo de vida en innúmeras ocasiones.

La subordinación de la mujer está tan arraigada en la conciencia
colectiva que todavía se le considera como algo “natural” o inevitable.
Por eso, la batalla por los derechos humanos de las mujeres
actualmente se está librando en un territorio físico, en el mismo
cuerpo de las mujeres. En este sentido la Convención establece una
verdadera agenda de derechos humanos para la mujer que podría
significar, de ser puesta en práctica y respetada, un paso adelante
significativo. Pero para quienes nos movemos en estos ámbitos dicha
Convención todavía no ha tenido el “mordiente” necesario para
significar un verdadero avance. Basta ver la dificultad que enfrenta
el Comité para la eliminación de la discriminación en contra de la
mujer para lograr que los Estados miembros la traten como un documento
explícitamente referido a los derechos de la mujer y no a
los derechos humanos en general.

Superar este cuello de botella implicaría transformar el concepto
que todos tenemos de derechos humanos y para eso deberíamos
adoptar, varones y mujeres, una perspectiva de género femenino.
Ello nos permitiría descubrir cómo se relacionan los derechos de la
mujer con los derechos humanos en general. Nos mostraría cómo el
concepto de derechos humanos puede ser adaptado o modificado
para que responda mejor al problema de la mujer.

Si cuando decimos derechos humanos, nos preguntásemos qué
es lo primero que imaginamos, seguramente coincidiríamos en que
imaginamos ciertas violaciones a ciertas libertades políticas como
las de reunión y expresión, a las torturas y a las desapariciones
forzadas. Más dificultad tendríamos en imaginar como violación a
los derechos humanos el acoso sexual de que son víctimas las mujeres
de todas las edades y culturas, razas y clases sociales, o el no
ser contempladas en sus derechos reproductivos, o ser degradadas
a “objeto sexual” en los medios masivos de comunicación por la
deshumanización de su imagen femenina para el interés de los varones.
No relacionamos esos hechos con una violación a los derechos
humanos porque en realidad sólo se ejercen contra mujeres (y
sus derechos).

Ya dijimos que quien se beneficia y se refuerza con la objetivación,
explotación y apropiación del cuerpo femenino es el patriarcado (el
varón como modelo prototípico de lo humano). “Es por ello que el
Derecho de los Derechos Humanos, a pesar de estar concebido y
enfocado desde la perspectiva masculina únicamente, es percibido
como ‘universal’, ‘válido para todos’ o ‘neutral en términos de género’.
La victimización de la mujer en su larga subordinación al hombre
no es concebida como una victimización de un ser humano,
porque ‘ser humano’ es sinónimo de ‘hombre’ que a su vez es sinónimo
de ‘varón’.”

Lo que sucede es que mientras en teoría todos tenemos claro que
los Derechos Humanos son inherentes al ser humano, los derechos
de las mujeres se nos aparecen como otro tipo o clase de derechos,
de una categoría diferente a los contemplados en la Declaración
Universal. Entonces urge, para superar esta situación intolerable,
dar una perspectiva de género a los Derechos Humanos. No se trata
de “agregar” a los ya establecidos una nueva lista de derechos relativos
a la mujer, sino de intentar reconceptualizar la actual teoría y
práctica de los Derechos Humanos desde una perspectiva de género
femenino, que cuestione la actual, porque tiene como parámetro y
paradigma a lo masculino.

La nueva visión no debería plantear lo opuesto, lo femenino como
patrón, sino una visión que desde las mujeres no aparezca como
única, sino que sirva para hacer visible lo actualmente invisible, la
experiencia femenina. Así se lograría una visión más integral del
género humano. Y todos ganaremos porque habremos redefinido lo
“humano” de una manera nueva y mucho más justa. Lograríamos
finalmente entender una igualdad de género en la diferencia. El
paradigma ya no sería ni el varón ni la mujer, sino todos los seres
humanos.

“La visión de género no se reduce a incluir la perspectiva de sólo
un sector de mujeres, o sólo una clase de mujeres, sino que implica
la inclusión de la visión de todos los seres humanos. En ello consiste
la gran diferencia entre un concepto androcéntrico de los Derechos
Humanos y un concepto con perspectiva de género de los Derechos
Humanos. A lo largo de la Historia, diferentes razas y clases
de hombres se han proclamado el paradigma de lo humano y han
tratado de imponer su visión y sus necesidades al resto. (...)Concebimos
la igualdad como el respeto y reconocimiento de las diferencias,
no como la posibilidad de ser iguales a... ‘el paradigma de lo
humano’.”

En realidad no habría motivo teóricamente para concebir los derechos
humanos de la mujer como una especie nueva de derechos
humanos. La Carta de las Naciones Unidas tiene, como uno de los
propósitos básicos de la Organización, el desarrollo y estímulo del
“(...)respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales
de todos sin hacer distinción por motivos de (...)sexo” (Artículo
1,3). También la Declaración Universal de Derechos Humanos garantiza
el derecho de toda persona a no ser discriminada entre otros
motivos, en razón del sexo y estas garantías fueron posteriormente
reiteradas específicamente en forma de Tratados. El Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos señala de manera expresa:
“Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin
discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley
prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas
protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos
de (...)sexo” (Artículo 26).

Pero la realidad no siempre coincide con la teoría, y la doctrina
de los Derechos Humanos, como cualquier realidad que implica a la
vida humana, no es fácil de objetivar. El concepto de Derechos Humanos
no nace de una teoría o de una necesidad “objetiva”, exterior
a la experiencia concreta de los hombres de carne y hueso, inmersos
en una determinada cultura, con sus teorías, valores, ideologías,
historia, etcétera. Esos seres humanos, como no podría ser de otra
manera, tienen sexo, raza, preferencia sexual, e inevitablemente
abordan la realidad desde ellos. Por eso decimos, y la historia nos
da la razón, que no existen derechos objetivos a priori. Todos nacen
a favor de sutiles favores de grupo y privilegian ciertos enfoques que
no siempre hacen justicia a la realidad.

De acuerdo con la actual doctrina internacional de derechos
humanos, los derechos reproductivos, los derechos de las mujeres
de tomar decisiones acerca de su comportamiento reproductivo, están
estrechamente relacionados con unas condiciones que generalmente
no se atienden desde la óptica del varón. Porque esas condiciones
se vinculan primariamente con el cuerpo de la mujer y su comportamiento.
Los métodos y servicios de planificación familiar deben
ser de fácil acceso y disponibilidad. Implican instrumentar una verdadera
educación de las mujeres para que tomen sus decisiones a
conciencia y articular una buena calidad en la información,
adecuando los programas a los valores culturales regionales, a la
idiosincrasia de cada mujer, a sus condiciones de vida familiares,
tanto económicas como laborales. Es un derecho exigible también
el buen trato por parte de los prestadores de esos servicios.

El tema de los derechos reproductivos afecta y refleja siempre
muy complejas interacciones de la situación de cada mujer y de las
relaciones de poder entre ambos sexos, el contexto social, religioso
y político. “La capacidad de las mujeres de aprovechar la información
y los servicios de regulación de la fecundidad se ve afectada, en
gran medida, por las actitudes de ‘su’ hombre hacia la planificación
familiar. Uno de los textos más importantes, diríamos clave, para el
propósito de eliminar la discriminación contra la mujer y para asegurar
su derecho humano a planificar, es el artículo 16 de la Convención
que dice: Los Estados partes adoptarán todas las medidas
adecuadas para eliminar la discriminación contra la mujer en todos
los asuntos relacionados con el matrimonio y las relaciones familiares,
y en particular, asegurarán, en condiciones de igualdad entre
hombres y mujeres: ...los mismos derechos a decidir libre y responsablemente
el número de sus hijos y el intervalo entre los nacimientos
y a tener acceso a la información, la educación y los medios que
les permitan ejercer estos derechos.”

Aunque esta afirmación parezca obvia, cabe recordarla porque
en la gran mayoría de las culturas actuales el hombre sigue creyendo
que por el sólo hecho de estar unido o casado con una mujer, la
sexualidad de ella le pertenece, es una especie de prolongación suya,
de propiedad privada. Entonces no pocas veces las mujeres que
pretenden tomar alguna decisión sobre sus derechos reproductivos
son sometidas a humillaciones, al terror o a actos violentos por parte
de sus parejas. No son infrecuentes los casos que aparecen en las
clínicas de planificación familiar “como el de la mujer que nos dice
que le pongamos el DIU para que su marido no sepa que está planificando,
o la que ‘escoge’ la esterilización para no tener más preocupaciones,
y resolver el problema de una vez por todas”.

No puede extrañar que los Derechos Humanos se hayan encuadrado
siempre en una visión androcéntrica, a partir de la visión de
la realidad que tiene el varón. No es de extrañar entonces que la
normativa elaborada alrededor de las declaraciones peque también
de un sustento filosófico andrógino. Lo que han pensado las mujeres,
cuando no lo hicieron a través de la mente de los varones, pocas
veces fue tenido en cuenta a pesar de que su realidad de mujer
fuera esencial en la vida del planeta.

Las mujeres que trabajan en el tema de los derechos humanos
hoy procuran que la perspectiva de género esté incluida en una
reelaboración de la Declaración Universal de manera que contribuya
al mejoramiento no sólo de la situación de las mujeres sino de la
sociedad en su conjunto. “Creemos que esta propuesta de reconstruir
la existente Declaración de 1948 es más cercana a la idea de
trabajar sobre la reconceptualización global de los derechos humanos.
Deseamos, sin embargo, resaltar que esta posición no debilita
nuestro reconocimiento de otras múltiples iniciativas, que anteriormente
permitieron visibilizar la problemática femenina”, expresa la
introducción del documento “Propuesta para una Declaración Uni
versal de los Derechos Humanos desde una perspectiva de Género”
elaborado por el Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa
de los Derechos de las Mujeres (CLADEM), a ser presentado a
la Conferencia Mundial de Beijing.

Entre los derechos desde la perspectiva de género, que no están
enfatizados en la Declaración Universal, incluyen entre otros por
ejemplo: el derecho al libre desarrollo y disfrute de su propia sexualidad,
a la propia identidad y a la autodeterminación sexual y emocional.
Se afirma que todas las personas tienen derecho a su orientación
sexual, que incluye la decisión o no de tomar un compañero
o compañera emocional y/o sexual que pertenezca al mismo o diferente
sexo. Se afirma también que todas las mujeres y hombres
tienen derecho y plena potestad para decidir con autonomía sobre
sus funciones reproductivas, que deben ser garantizadas. Tales derechos
incluyen, pero no restringen, el acceso a los servicios de
salud, maternidad y paternidad libre y voluntaria, planificación familiar,
vida libre de violencia en el ejercicio de la sexualidad y, en
especial, del embarazo, etcétera. Nadie deberá ser sometido a ninguna
forma de violencia, intimidación, amenaza, acoso o agresión
sexual, violación, incesto, maltrato físico o psicológico, prostitución,
tortura física o psicológica, etcétera. Todo trabajo de las mujeres
debe ser reconocido materialmente por la sociedad, incluyendo principalmente
aquellos resultantes de la maternidad y la familia. Toda
discriminación en razón de sexo en el mercado laboral formal o informal,
en las actividades estacionales, así como en el trabajo voluntario
debe ser eliminada... Toda persona tiene derecho a una educación no
sexista, que tenga por objetivos el pleno y completo desarrollo del ser
humano con una conciencia científica, crítica y humanista que desarrolle
la personalidad y el sentido de la dignidad.

En este intento de reformulación de los derechos humanos contemplando
la situación y desde la óptica de la mujer podemos apreciar
cuán segregadas han sido en las decisiones históricas de la
humanidad. La mujer es historia, pero no se le ha permitido conocer
su historia ni interpretarla. Siempre las mujeres estuvieron privadas
hasta del derecho a conocer cuáles fueron los aportes de sus
ancestras. Lo que han pensado y dicho los varones sobre las mujeres
en la historia más vale no mentarlo aquí. Atrás dejaremos tranquilo
a Aristóteles con su Historia de los animales afirmando que el
hombre es superior a la mujer porque es más completo y perfecto:
“la naturaleza sólo hace mujeres cuando no puede hacer hombres”.
Y atrás quedará también Confucio afirmando que “el marido tiene
derecho a matar a su mujer. Cuando una mujer queda viuda debe
cometer suicidio como prueba de su castidad”. No hay duda que el
desarrollo del pensamiento histórico es androcéntrico y el discurso
sobre los Derechos Humanos está envuelto en ese pensamiento.

No será extraño entonces que “si el contenido que cada época le
da a los derechos humanos está relacionado con el desarrollo histórico
del pensamiento masculino, que no humano, lo que vamos a
entender por violación a los derechos humanos es, en parte, lo que
a través de la historia se nos ha dicho es una violación a esos derechos
humanos. (...)El sólo hecho de que existan organismos especializados
para tratar la condición de la mujer es un indicio de que
los derechos humanos no están pensados desde una concepción del
ser humano, sino desde una concepción del hombre/varón”.

Nacer mujer es todavía hoy nacer violada en al menos dos derechos
humanos fundamentales: el derecho a la igualdad y el derecho
a la libertad respecto del varón. Ellos usan del cuerpo y los afectos
de la mujer como propiedad mientras nadie los nombra en el terreno
de los derechos humanos. Esos afectos y la capacidad de entrega
emocional hace muy vulnerable a las mujeres al dolor, a la manipulación,
a la violencia (generalmente por proteger a los hijos), al temor
por los seres queridos.

Terminamos esta escala del viaje asombrados de que en este sentido
en la Declaración Universal de los Derechos Humanos no se
mencionen ni defiendan los “derechos afectivos y emotivos” de los
seres humanos, quizás porque ella fue elaborada por varones. Parecería
que el concepto de “persona”, presente en dicha Declaración,
no incluye la necesidad del derecho al afecto y del respeto a los
mismos. Habrá que seguir luchado para cambiar la óptica y el accionar
de las organizaciones de Derechos Humanos, especialmente
las que operan dentro del sistema de las Naciones Unidas. Habrá
que integrar a los Derechos Humanos una perspectiva de género
que incluya siempre a la mujer y que desde el arranque tenga presente
que la mujer es diferente del varón, tan diferente como lo es el
varón de la mujer.

PUERTO DE LLEGADA

Se estila terminar unas apuradas anotaciones en el carné de
viaje como éstas hablando de la esperanza. La de volver un día a
reconocer los lugares visitados, la de poder reencontrar los rincones
y las cosas cambiadas y renovadas en un futuro próximo. La esperanza
siempre alude a profundo compromiso con la vida, el polvo en
los pies del camino recorrido nos susurra que ahora le corresponde
el turno a la mujer intentar realizar aquello en que los varones hemos
fracasado porque llevamos este planeta hasta el borde del abismo
arrastrando en esa inútil pasión a millones de vidas femeninas.
A ellas les toca asumir ahora el rol de la esperanza, construir en la
ternura, transformar sin olvidar los sentimientos.

Terminamos reconociendo con humildad que desde los albores
de nuestra conciencia nos estuvieron educando y contando fábulas
y fantasías acerca de la mujer y del alma femenina. Ella dormía un
largo sueño hasta que llegaba un varón, un príncipe, muy buen
mozo y valiente, que la descubría con su halo de hermosura y que
tocándola con su varita mágica hacía que ella empezara a vivir...
para el varón. “Y se casaban y eran felices y comían perdices”... Pero
resulta que este viaje se termina, que ya nunca podrá reiterarse
porque la mujer está despertando de otra manera y ha empezado a
preguntarse muchas cosas. Y en el mismo acto de preguntarse esa
historia ya no podrá ser la misma. Por eso rescato las preguntas de
una mujer adolescente, María Ucedo, mientras cursaba 5º Año en el
Instituto Manuel Dorrego de Buenos Aires hace apenas unos años:

¿Qué pasa si un día
a Caperucita se la come el lobo
y a la Cenicienta no le entra el zapatito
y a Blancanieves la envenenan con una manzana
y no se despierta más...?
¿Qué pasa si se acaban los cuentos de hadas
y nos empiezan a contar
que acá no existen ni capas
ni coronas de oro
ni tronos
ni abuelas con pastelitos
ni varitas mágicas
ni caperucitas con flores,
y que los vestidos de seda son para tres o cuatro
y los zapatitos de cristal también?
Y nos empiezan a contar
–o mejor dicho–
nos damos cuenta de que sí
que el lobo existe
y que es verdad que tiene una boca bastante grande
o lo suficiente
como para comernos
y que también es verdad que el lobo
usa zapatitos de cristal y vestidos de seda.

Los rios abiertos de américa latina

2006-02-15T19:07:00.000-02:00

Los rios abiertos de américa latina, originally uploaded by Sorgin.

Performance realizada durante "El grito del caladero", actividad por los derechos de los pescadores de Mar del Plata. Noviembre 2005
(probando subir fotos desde flickr, http://flickr.com/photos/sorgin)

El consumismo como opio de la sociedad

2006-02-07T23:09:00.000-02:00

En "La sociedad global", de Chomsky y Dietrich, éste último afirma que "el consumismo es el opio de la clase media, así como la TV es el opio de la clase baja" (medición según poder adquisitivo). En lo que respecta a la clase media estoy completamente de acuerdo, el vicio de las tarjetas de credito es buen reflejo de ello. No estoy completamente de acuerdo con lo de la clase baja, manteniendo la metáfora yo diría que la TV vendría a ser algo así como la pipa por la cual la clase baja fuma el opio del consumismo. Vivimos en una sociedad en la que el poder de consumo es visto como sinónimo de status, "quién más consume es porque es más exitoso", y como enfermedad social sus síntomas varían segun el sector afectado. En la clase media puede ser el "sueño del 0km, la casa propia etc." pero de la misma forma en las clases más bajas puede ser "los nike, el equipo de audio, la TV gigantezca etc.". Sea consumiendo en ferias, shoppings, o donde sea todos son víctimas del consumismo, inclusive los planchas que sí o sí tienen que tener sus buenas bases nike si quieren ser respetados por sus amigos. Los planchas también son víctimas, todos somos víctimas y victimarios a la vez al estar inmersos en ésta enferma sociedad.
Por eso queridos lectores les pido que recen éste padre nuestro:

“Dolar nuestro que estás en los cielos, santificada sea tu tenencia. Venga tu reino. Efectúese tu voluntad, como en el shopping, también sobre la feria. Danos hoy nuestra compra para este día; y perdónanos nuestras deudas, como nosotros también hemos perdonado a nuestros deudores. Y no nos metas en la tentación del ahorro, sino líbranos del reciclaje y el anticonsumismo.”

Caricias

2006-02-07T23:04:00.000-02:00

"Lo acariciado no es tocado, hablando con propiedad. No es lo aterciopelado ni la tibieza de esa mano dada en el contacto lo que la caricia busca. Es esa búsqueda de la caricia lo que constituye su esencia, por el hecho de que la caricia no sabe lo que busca. Este "no saber", este desarreglo fundamental es lo esencial en ella. Es como un juego con algo que se sustrae, y un juego absolutamente sin proyecto ni plan, no con lo que puede llegar a ser nuestro y nosotros, sino con algo otro, siempre otro, siempre inaccesible, siempre por-venir. Y la caricia es la espera de ese porvenir puro sin contenido".

De "Le temps el láutre", Emmanuel Lévinas

Interrogantes

2006-01-29T10:33:00.000-02:00

Solo unas preguntas respecto a las plantas de celulosa: ¿Cuando fue que el Banco Mundial pasó a ser una buena organización cuyos informes de impacto ambiental se preocupan por la salud de la gente?, ¿porque ahora el gobierno y el Pit-Cnt se respaldan en sus informes?, ¿que pasó con lo que decía Zelmar Michelini de romper con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional? ¿acaso Zelmar dejó de ser lider histórico y fundador del FA?

Balance 2005, primera parte (enero-febrero)

2005-12-24T02:24:00.000-02:00

Se acaba el año, y como por ahora estoy sin trabajo -sin plata- mejor hacer terapia escribiendo que yendo a un psicólogo y tener que salir corriendo cuando se acabe la sesión. Por lo tanto te aclaro, a vos que estás leyendo esto, que probablemente te aburras, ésto es simplemente un balance personal de mi año, para tenerlo escrito y poder vicharlo y acordarme de las cagadas que hice. O sea, hay muchas cosas productivas para hacer en la vida, leer esto NO es una de ellas, pero bueno se ve que estás muy aburrid@.
El 2005 lo empecé en La Pedrera, digamos que "me dejé llevar", para terminar dándome cuenta que eso era demasiado glamour para mi persona. A la vuelta a Montevideo empezamos, con Gabu, a meterle al audiovisual de la UCRUS http://uruguay.indymedia.org/news/2005/04/34141.php con muchos helados caseros, masitas y cervezas por medio en unos días liquidamos el corto. El audiovisual quedó "rústico", pero prolijo y transmite bien la idea que teníamos en mente, una presentación del sindicato de clasificadores de Uruguay. Creo que lo más importante fue que le gustó mucho a los clasificadores y además que fue gracias al audiovisual que realmente conocí a Gabu (que hoy en día es una gran amiga, hermana postiza!!). El audiovisual, además de algunos trabajos periodísticos previos, motivó a que los clasificadores de la UCRUS reservaran dos lugares en su omnibus contratado para ir al 2º Congreso Latinoamericano de Clasificadores en San Leopoldo (Brasil). Y bue! el 23 de enero nos fuimos con la gente de la UCRUS al congreso en Brasil, http://uruguay.indymedia.org/news/2005/01/30764.php . Una experiencia muy enriquecedora, muy buena, que terminó con el comienzo del Foro Social Mundial de Porto Alegre. El FSM fue bastante aburrido, demasiado calor, pocas charlas interesantes, nada de otro mundo, aunque sirvió para distribuir 1.000 revistas (Revista Z zmag.org) que nos habían rebotado en el envío a Argentina.
Al terminar el FSM nos volvimos con Gabu, primero bondi al Chuy (en el trayecto me emocioné hasta LA lágrima con una excelente película) (1) y después sí, bondi a Montevideooooo.

(1) sí, emoción hasta LA lágrima, es que la película era una pésima comedia estadounidense en la que una adolescente de clase media viajaba a Inglaterra para buscar a su padre (obviamente un Rey), y bueno con un poco de concentración se puede soltar una lágrima y simular la más profunda tristeza.

Un par de aclaraciones, son las 3:15am, así que disculpen las posibles incoherencias del post. La otra aclaración, en la foto movida estamos con Gabu en la "sala de prensa" del congreso de San Leopoldo.

La libertad

2005-12-20T09:41:00.000-02:00

Sé que es tarea difícil discutir sobre juicios fundamentales de valor. Si, por ejemplo, alguien aprueba, como fin, la erradicación del género humano de la tierra, es imposible refutar ese punto de vista desde bases racionales. Si, en cambio, hay acuerdo sobre determinados objetivos y valores se puede argüir con razón en cuanto a los medios
por los cuales pueden alcanzarse estos propósitos. Señalemos, entonces, dos objetivos sobre los cuales tal vez estén de acuerdo quienes lean estas líneas.

1. Los bienes esenciales destinados a sustentar la vida y la salud de todos los seres humanos, deberían producirse con el mínimo esfuerzo posible.
2. La satisfacción de las necesidades físicas es por supuesto la
condición previa indispensable para una existencia decorosa, si bien no es suficiente por sí sola. Para que los hombres se muestren satisfechos deben tener también la posibilidad de desarrollar su capacidad intelectual y artística según sus características y condiciones personales.

El primero dé estos fines exige la difusión de todos los conocimientos relacionados con las leyes de la naturaleza y de los procesos sociales, esto es, el impulso de todas las investigaciones científicas. La tarea científica resulta; por cierto, un conjunto natural, cuyas partes se
apoyan mutuamente, de tal manera que nadie puede prever, en efecto. No obstante, el progreso de la ciencia exige que sea posible la difusión sin restricciones de opiniones y consecuencias: libertad de expresión y de enseñanza en todos los ámbitos de la actividad intelectual. Por libertad debo suponer condiciones sociales de tal índole que el individuo que exponga sus modos de ver y las afirmaciones respecto a cuestiones científicas, de tipo general y particular, no enfrente por ello graves riesgos. Esta libertad de expresión es indispensable para el desarrollo y
crecimiento de los conocimientos científicos, un detalle de decisiva importancia práctica. En primer término, debe garantizarla la ley. Mas las leyes solas no logran asegurar la libertad de expresión; a fin de que el hombre pueda exponer sus opiniones sin riesgos serios debe existir
el espíritu de tolerancia en toda sociedad. Un ideal de libertad externa como éste jamás se logrará plenamente, aunque debe persistirse en él con empeño si queremos que el pensamiento científico avance sin tregua, lo mismo que el pensamiento filosófico y creador en general.

Para lograr el segundo objetivo, o sea que resulte posible el desarrollo espiritual de todos los individuos, es necesario un segundo género de libertad exterior. El individuo no ha de verse obligado a trabajar tanto para cubrir sus necesidades vitales que no le quede tiempo ni
fuerzas para sus actividades personales. Sin este segundo tipo de libertad externa, no servirá de nada la libertad de expresión. El progreso tecnológico tornaría posible esta forma de libertad si se alcanzase una división racional del trabajo.

La evolución de la ciencia y de las actividades creadoras del espíritu en general, reclama otro modo de libertad que puede calificarse de libertad interior. Esa libertad de espíritu consiste en pensar con independencia sobre las limitaciones y los prejuicios autoritarios y sociales así como frente a la rutina antifilosófica y el hábito embrutecedor del ambiente. Esta libertad interior es un raro privilegio de la naturaleza y un propósito digno para el individuo. Empero, la comunidad puede realizar también mucha labor de estímulo en este sentido, por lo menos al no poner trabas a la labor intelectual. Las escuelas y los sistemas de enseñanza obstaculizan a veces el desarrollo de la libertad interior con influencias autoritarias o cuando imponen a los jóvenes cargas espirituales excesivas; las instituciones de enseñanza pueden, por otra parte,
favorecer esta libertad si fomentan el pensamiento independiente. Únicamente si se prosigue con constancia y conciencia la libertad interior y la libertad externa es posible el progreso espiritual y el conocimiento y así mejorar la vida general del hombre en todos sus aspectos.

Albert Einstein

10/12 Día Internacional de los DDHH

2005-12-17T12:01:00.000-02:00

Otra voz canta

Por detrás de mi voz
escucha, escucha
otra voz canta.

Viene de atrás, de lejos;
viene de sepultadas
bocas y canta.

Dicen que no están muertos
escúchalos, escucha
mientras se alza la voz
que los recuerda y canta
escucha, escucha
otra voz canta.

Dicen que ahora viven
en tu mirada
sostenlos con tus ojos,
con tus palabras,
sosténlos con tu vida,
que no se pierdan
que no se caigan
escucha, escucha
otra voz canta.

No son sólo memoria
Son vida abierta,
Continua y ancha;
Son camino que empieza
Cantan conmigo,
Conmigo cantan

Dicen que no están muertos
escúchalos, escucha
mientras se alza la voz
que los recuerda y canta
Cantan conmigo,
Conmigo cantan

No son sólo memoria
Son vida abierta,
Son camino que empieza
Cantan conmigo,
Conmigo cantan
Cantan conmigo,
Conmigo cantan
Cantan conmigo,
Conmigo cantan

Circe Maia/Daniel Viglietti

Métodos, violencia, ¿"compañeros"?

2005-11-21T10:32:00.000-02:00

Comienzos de la marcha de la tarde, marcha que iba desde el polideportivo al vallado.

Una vez que la marcha llegara al vallado habían 30' para que las organizaciones que no querían tener lío se pudieran retirar, pasados los 30' se pudría todo. A los 30' empezaron a tirar piedras a la policía al otro lado del vallado y ya saben como siguió la cosa. Gran diferencia con lo que pasó en la marcha de acá, marcha organizada para ser festiva y tranqui, en la que se metieron unos pibes a pudrirla sin avisarle nada a nadie y para colmo le dieron pie a un juez hijo de puta para que mandara a la cárcel a 4 personas que estuvieron en la marcha pero NO estuvieron tirando piedras ni nada de eso.

No logro comprender como hay gente que puede considerar a ese grupito que empezó a pudrirla como "compañeros". Sí podría considerar "compañeros" a los que la pudrieron en Argentina porque, más allá de la discusión de que la utilización de la violencia en esos casos es contraproducente etc. (que es lo que yo creo), los tipos tomaron en cuenta la postura de esa gente que iba a manifestarse contra el ALCA -al igual que ellos- pero que optaron por hacerlo en forma pacífica. Existió un mínimo de consideración por parte de quienes querían ir hasta el vallado a darse con la policía para esa gente que si bien no comparte sus métodos si comparte en gran parte sus fines. El asunto es, volviendo a Uruguay, ¿como se puede considerar "compañero" a alguien que no tiene la mínima consideración por el resto de las personas con las en teoría comparte fines pero no métodos?, ¿como se puede considerar "compañero" a alguien que actúa de la misma forma en que lo haría un provocador infiltrado?

Zelmar Michelini 1971

Creo que es bien claro a quien condenaría Zelmar y a quien no.

Sobre la situación de l@s pres@s:

El juez los condenó por el delito de sedición, artículo 143 del Código Penal que data de 1934.

Artículo 143 del Código Penal: “Los sediciosos serán condenados de dos a seis años de penitenciaría”; y luego aclara que “cometen sedición los que, sin desconocer el gobierno constituido, se alzan pública y tumultuariamente para conseguir, por fuerza o violencia, cualquiera de los objetos siguientes” y se enumeran a continuación seis hipótesis, el juez se basó en la tercera y la quinta hipótesis.

La tercera dice: “obstar a que las autoridades ejerzan libremente sus funciones o hagan cumplir sus providencias administrativas o judiciales”; y la quinta dice “ejercer con un objeto político o social algún acto de odio o de venganza contra los particulares o cualquier clase del Estado o contra sus bienes”.

En tanto el juez no tenía pruebas de que l@s pres@s estuvieran involucrad@s en los hechos violentos (y realmente no lo estuvieron) se entiende que el juez los condena únicamente por participar en la marcha lo que entonces considera como "alzarse tumultuariamente para obstar a las que las autoridades ejerzan libremente sus funciones....".

Tomando en cuenta la interpretación del juez, la situación de l@s pres@s está comprendida dentro de lo que Amnistía Internacional considera como preso de conciencia, "toda persona encarcelada o sometida a otras restricciones físicas por sus convicciones políticas, religiosas o cualquier otro motivo de conciencia, o por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, siempre que esa persona no haya recurrido a la violencia ni propugnado su uso o incitado al odio."

¿Qué diferencia existe con la definición de preso político?

AI considera preso político a "todo preso cuya cusa contenga un elemento político significativo..." por lo tanto si los protagonistas de los destrozos estuvieran presos serían presos políticos.

Todo preso de conciencia es también un preso político, pero no todo preso político es un preso de conciencia.

¿Cual es el objetivo de establecer ésta diferenciación entre preso político y preso de conciencia?

Lo que organizaciones como AI piden para los presos políticos es que "sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías."

Mientras que para los presos de conciencia AI pide la LIBERTAD INMEDIATA E INCONDICIONAL.

Jugadores eran los de antes

2005-11-16T10:29:00.000-02:00

Simplemente BRILLANTE

Extraido de www.decano.com

Montero Castillo pegaba más

Crónicas l 15/11/05

JULIO MONTERO CASTILLO
Adentro de la cancha, mi vieja se pone una camiseta y le pego también

| 07.11.2005 07:00

1) Usted jugó cuatro años en España después de haber ganado todo con Nacional. ¿Por qué volvió tan pronto?
Porque extrañaba. Fui un nabo. Yo soy muy apegado a todo lo de acá y no me quise quedar. Jugué cinco años más acá y en ese tiempo me vino a buscar Tenerife dos veces, el Puebla de México, pero no me quise ir.

2) Volvió a emigrar cuando su hijo Paolo se fue a Italia.
Sí, estuve con él en Bergamo. Estuve sin venir como dos años y medio. Pesaba cien kilos, me pasaba haciendo de comer, no salía, y además tomaba. Después vine, estuve un mes y me fui otra vez, un año y medio más. Me quedaba mucho solo, acompañaba a Paolo, iba a ver los partidos, lo esperaba de madrugada cuando venía. Era muy problemático Bergamo, le querían pegar a Paolo. Yo me peleé dos veces. Paolo se fue con dieciocho años y seis meses, y jugaba como en Peñarol, salía jugando. Hizo dos o tres jugadas de esas, se la pelaron y le clavaron el gol. ¡Para qué! Toda la gente: ¡uuuuu! Además lo echaban mucho. Pero yo hablé con los capos de la pesada del Atalanta, fui a los boliches de ellos. Agarré el coche y me fui solo. Los locos, cuando me vieron, quedaron duros. Les dije que no lo tocaran, que cualquiera que lo tocara iba a tener problema conmigo. Había uno que era así (pone las manos medio metro sobre su cabeza). Si lastiman a Paolo vengo por vos , le dije. Después me decían que era loco.
3) Pero a Paolo le fue bien en Atalanta, a tal punto que lo compró la Juventus.
Sí, pero cuando el Atalanta bajó a la B le quisieron prender fuego al auto. Él tenía un Peugeot 205, y le fueron a prender fuego al coche dentro del estacionamiento del estadio y le prendieron fuego al de un dirigente, se equivocaron. Veinte coches iban a prender, pero los vecinos denunciaron y llegó la policía.

4) ¿Está alejado del fútbol?
A veces meto uno (N. de R.: se refiere a transferencias de futbolistas), poquita plata. Lo que pasa es que los que laburan para Paco me queman los jugadores. Yo agarro diez mil dólares en el bolsillo, saco pasajes, pago estadía, pago todo y ellos me queman los jugadores, me hacen perder la guita. No seas malo.

5) ¿Ha vendido jugadores?
A mí Paco me quemó tres jugadores en la Juve. Una vez me dio una plata, por Pablo García. Pero yo tenía al hijo de Nery Castillo, que juega en Grecia, lo dejé meter a él y se pudrió todo. Yo lo llevé a Grecia y ahora el padre me debe cien lucas y no quiere pagar. Paco conoce a todo el mundo, tiene los perros esos que andan atrás, que no sirve ninguno para nada, y ¿qué hacen? Vos colocás a uno, lo tenés vendido y vienen ellos por atrás y te lo queman.

6) ¿Paolo es mejor jugador que usted?
Pienso que tiene cosas mejores que yo. Es metedor y ganador como yo, pero yo golpeaba un poquito más. Además, juega en distinta posición. Él es más rápido.
Manda bien, ubica a los compañeros, le pega perfecto a la pelota.
7) Yo golpeaba un poquito más , dice. ¿Se pegaba más en el fútbol de antes?
Sí. Antes te dejaban más.

8) ¿Conoció gente de la Juventus por intermedio de Paolo?
A todos, dirigentes, a Bettega. Bettega, cuando me ve, me dice: vos sos un grande, jugaste dos mundiales, ¿sabés lo qué es eso? Sos un grande, saliste campeón de América, tenés ochenta mil partidos de selección .

9) ¿Conoce a Zidane o a otros fenómenos que han sido compañeros de su hijo?
Uuhhhhh... Zidane es más humilde que uno. Edgard Davids, un fenómeno. Iuliano, el croata Tudor... mismo Del Piero. Los conozco a todos, te vienen a saludar, te invitan a comer.

10) Paolo dijo en una nota de El Gráfico hace unas semanas que la garra charrúa es un mito . ¿Está de acuerdo?
Eso lo dice él, yo no estoy de acuerdo. Fijate que el último partido contra Argentina jugamos a la antigua, sacamos lo que tenemos adentro. Esa garra, ese temperamento. Lo que pasa es que los jueces... fijate que ahora los australianos ya están haciendo una campaña contra nosotros. Ellos, que quebraron a (Walter) Olivera antes del Mundial del 74.

11) ¿Cómo hay que jugarle a los australianos?
Como jugó Uruguay contra Argentina en el segundo tiempo. Argentina es el campeón del mundo, está al nivel de Brasil o un escalón abajo. ¿Y sabés quién es el tercero en discordia en América? Somos nosotros. No es Paraguay ni Ecuador. Esa es una tabla medio mentirosa. Nosotros podíamos haber clasificado en el tercer puesto, o cuartos holgados.

12) Si Uruguay hubiera hecho en la primera rueda la campaña que hizo en la segunda.
Pero de eso la culpa la tiene... ¿Qué trayectoria tenía Juan (Carrasco) para agarrar la selección? Que es amigo de Paco. Dirigió a Rocha y a Fénix; con Fénix hizo doce goles acá, en la Libertadores, y afuera le hicieron quince en tres partidos. Y lo mató el ego.

13) ¿Al fútbol uruguayo le falta sólo garra, ese hacerse respetar en el Centenario que ahora parece querer retornar, o le falta algo más?
Contra Argentina, en el segundo tiempo, Uruguay jugó bien. De contragolpe le pudimos meter tres; así se jugaba antes. ¿Qué pasa ahora? Que con el asunto de la televisión y la propaganda que hacen todos los equipos cuando vienen acá, los jueces te matan.

14) Las Libertadores de su época quedaron en la historia como verdaderas guerras del fútbol. ¿Qué partido recuerda en particular?
Hubo cuatro partidos contra Estudiantes, la final que ganaron ellos y la que ganamos nosotros, que fueron fatales. Ellos metían como locos. Largabas las manos, iban a las manos; querías patadas, patadas te daban. Yo tuve un lío grande con Pachamé. En el año 69, cuando perdimos la final con Estudiantes, que nos ganó allá y acá, me fui a pelear allá con todos. Después Bilardo se lo dijo a Paolo: tu viejo perdió y quería largar con todo el mundo, estaba loco . En el 71, cuando perdimos la primera final uno a cero, le dije a Pachamé: si vos sos tan pesado, vamos a ver si me aguantás en Montevideo . Te voy a romper todo , me dice. ¡Qué vas a romper! ¿Sabés lo que fue ese partido? Ganamos uno a cero, gol de Masnik. ¿Sabés cómo le di? Lo iba a buscar a él. Cuando terminó el partido le dije: el martes te agarro en Perú, ahí vas a ver quién es el re-pesado . En Perú lo maté, le gané a todo. Faltaban quince minutos, íbamos ganando dos a cero y Aguirre Suárez me dice: Negro, ya nos pegaste a todos, aguantá .
15) ¿Hubo alguien a quien no le pegara?
No. En el año 69 jugamos contra el Santos de Pelé. Vino una pelota aérea y el negro saltó adelante mío y dio vuelta en el aire y me ganó la posición. Lo barrí, me lo llevé. Además, yo me lustraba los tapones. ¿Sabés lo que me dijo? Gringo, pegame con la pelota, sin pelota no . Y eso que él era mala leche. Desde ese día nunca más lo toqué.

16) ¿Fuera de la cancha se peleó con algún colega?
No, no. Una vez sola, pero después quedamos amigos. Dentro del campo sí. Yo no hablaba, pegaba. Si me pegaban no decía nada pero después, a la vuelta, a ver si aguantás. En un partido, uno, que no quiero decir el nombre, me empezó a hablar: cantegrilero me decía. Y yo le digo: ¿Sabés lo que pasa? Ahora me voy para casa en un coche cero kilómetro, y te llevo cuatro churrascos por día de diferencia . Lo maté.
17) ¿Por qué le dicen mudo ?
Cuando era chico no hablaba, era muy callado.

18) ¿Nació en un cantegril?
No, nací en Martín C. Martínez. Después me fui con mi vieja a Manga y después vinimos a República entre Dante y Colonia, un conventillo. Después tiraron el conventillo y la Intendencia nos dio una casita en Granaderos y Yugoslavia.

19) ¿Es verdad que una vez le pusieron un revólver en la cabeza?
No... no. (Piensa) Ah, un policía, en el tiempo de la dictadura. Me hizo señas de que parara, yo iba con un amigo al bar de Maldonado y Río Branco. Bajate, bajate , me dijo. Y yo no bajaba, si no había hecho nada. Y puso el caño en el vidrio, bajé y me la puso acá (detrás de la oreja). Yo le digo: me vas a limpiar, se te va a escapar . Pero después me pidió perdón.

20) ¿Durante un partido, en Durazno, se bajó los pantalones?
No, me agarré. Porque uno me dio una patada de atrás y después, en una, lo veo que viene embalado y le metí un codazo. Era contra San Bernardina, todos milicos, aparte en tiempos de dictadura. Viene el juez, que era de ahí, y me echó. Me llevaron los verdes, de la mitad de la cancha hasta los vestuarios sin dejarme tocar el piso. El brazo me lo pusieron en la nuca. Estuve cuatro días preso. Me decían de todo, un día le dije a uno: bueno, sacate el uniforme y vamos a pelear, si yo los odio a ustedes . Después me arrepentí de haber hecho ese gesto. Hice así (se agarra la entrepierna). La jueza me quería dar tres meses.
21) Una vez le pegó un piñazo a Morena, en un partido amistoso.
Sí, fue un clásico de homenaje a Aníbal Ciocca. Después me arrepentí, íbamos perdiendo tres a cero y me calenté. Y todavía Barreto me echa. Le dije: pero Barreto, es un partido de homenaje, ¿cómo me vas a echar?

22) ¿Tenía problemas con Morena?
Noooo, nunca tuve. Pero adentro de la cancha, mi vieja se pone una camiseta y le pego también.

23) ¿Qué pasó en el Mundial del 74?
Un desastre. Todos los que fuimos de afuera, no anduvimos bien. Físicamente no se trabajaba bien
24) ¿Había indisciplina?
No, indisciplina no, pero no se practicaba lo que había que practicar. A mí me da lástima por (el preparador físico, Guillermo) Palesse que es flor de persona. Palesse tenía que haber laburado con alguien que tuviera más personalidad como técnico. No el finado (Roberto) Porta, que era muy bueno pero... La gente que fue al Mundial del 70, Hobberg, Langlade, sensacionales. Langlade era como un padre para mí. Antes del Mundial yo estuve como diez días sin practicar y él me aguantó todas las pavadas. Porque yo tuve un problema con (Dagoberto) Fontes, nos peleamos y nos multaron: trescientos dólares a mí y doscientos a él. Yo pedí que me pusieran los quinientos a mí porque yo jugaba en Nacional y él en Defensor. Y pedí para irme. Entonces no hacía nada, y él me dejaba. Yo me quedaba en la piscina y él me traía una cervecita en lata. Al final me convenció de que me quedara. Después me hacía entrenar más que a los demás. Ya te di unas vacaciones que no se las doy a nadie. Te las doy a vos porque te quiero mucho , me dijo.

25) ¿En el 70 podían haber llegado a la final?
Sí, pero con el poder que tiene Brasil es imposible ganarle. En este momento no le ganás nunca. Mirá lo que pasó en el último partido: íbamos ganando uno a cero y nos meten un gol con tres en orsay. Además, antes había buenos dirigentes.

26) ¿Ahora no? Ahora, Figueredo a veces mete un poquito la boquilla y tiene respeto, pero... Figueredo es amigo de Grondona que es el vicepresidente de la FIFA. Que le haga un favor, que mande un juez bueno. Después del partido contra Brasil me crucé con el juez Baldassi en Ejido. Andaba con cuatro policías que lo estaban cuidando. Le dije: Baldassi, nos prendiste fuego, ¿no viste los orsay? Los milicos me miraban y se reían, pero es verdad, nos prendió fuego.

27) ¿Tenía un enfrentamiento especial con algún jugador de Peñarol?
Noooo, son todos buenos amigos. A veces nos agarrábamos con el Tito Goncalvez, porque el Tito era pesado también. Ahora somos amigos, buena gente. De Peñarol, yo quiero mucho a Forlán, a Mazurkiewicz, el Pocho Cortés, el Cachete Caetano, Rocha... Rocha es un pan de Dios. ¿Cuánto vale hoy un jugador así? ¿Cuánto vale Ancheta si jugara ahora? El mejor central que hubo acá en la historia.

28) ¿Un guapo dentro de la cancha?
El Pepe Sasía. Ganador, y qué amigo. De esos no existen más.

29) ¿Y uno que saltara cuando lo veía arrimarse?
Uuhhh... en Argentina. Yo leía El Gráfico y eran todos pesados, pero cuando empecé a jugar en Nacional, vi que no era ninguno. Yo les pegaba allá, acá... Hasta ahora lo dicen. El Bambino Veira le dijo a Paolo: ir para el lado de Ubiña y Montero Castillo era como ir a Vietnam (se ríe). Buena gente son también, ahora los veo porque mi hijo está ahí.
30) ¿Cómo era el brasileño Manga como compañero?
Sensacional.

31) Se le hizo fama de mal compañero.
No, no creas esas cosas. A él le gustaba la ruleta, pero no molestaba a nadie. Era un brasileño buenísimo, además, flor de golero. Los mejores goleros del mundo fueron el Chiquito (Mazurkiewicz), Manga, Gordon Banks, el golero inglés del 66, y el ruso (Lev Yasin). Con esos goleros yo dejaba patear, sacaba el cuerpo.

32) Cuando estaba en actividad, ¿tomaba mucho alcohol?
Sí, se tomaba, porque después de los partidos te reunías con tus compañeros y tomabas. Te sacaba el estrés.
33) ¿Y antes de los partidos?
No, antes de los partidos no. Después, si querías tomar tomabas. Además, la noche antes del partido, la mayoría de los jugadores lo juegan cinco o seis veces. Entonces, después estás muy cansado.

34) ¿Paolo es jugador de Paco Casal?
No, le hizo muchos contratos. A Italia lo llevó (Gustavo) Mascardi, pero después se pelearon. Después lo agarró un italiano, pero yo le dije de hablar con Paco para que le hiciera los contratos. Sólo eso. Y le hizo buenos contratos. En eso le doy la derecha, pero en lo otro, quema los jugadores que van a colocar los demás. Él lo sabe bien porque yo se lo dije. Además, de los que tiene al lado, ninguno sirve para nada.

35) ¿Cuál fue el problema de Paolo con Carrasco?
Ninguno. Lo que pasa que Juan no quería jugadores con personalidad. La figura es él; primero él, segundo él, tercero él. Y así no es. Si el jugador es dócil; a mí, si me pedían las cosas bien, hacía mucho más de lo que me pedían. Ahora, si me hablaban mal, no hacía nada.

36) ¿Es cierto que Enzo Francéscoli aconsejó a los directivos de River Plate argentino que no contrataran a Paolo?
De eso tenemos buena información, algo que nos dijeron los argentinos. Él dice que no, pero nosotros lo sabemos porque nos lo dijeron ellos; aparte lo dijo el técnico (de River, Reinaldo Merlo). Paolo iba a ir a hablar con él, porque él lo quería, pero de repente (Merlo) cambió de opinión y dijo no. Dijo que era un jugador problemático, y en este momento ellos no quieren eso. Pero Paolo no es problemático, acá lo tienen catalogado así porque es el que pelea los premios en la selección. Y como el que paga es Paco, para él es problemático.

37) ¿Alguna vez tomó alguna sustancia para rendir más?
No, no, nosotros no tomábamos nada. Los argentinos sí. En Independiente se mandaban , porque en la Libertadores no había controles. Y ahora se manda todo el mundo, hasta los tenistas.
38) ¿Recibió incentivos de terceros equipos para ganar un partido?
En España, en el año 74, íbamos a jugar contra el Madrid y llamaron los del Barcelona diciendo: si le empatan o le ganan le damos... ponele en aquel tiempo veinte mil dólares para todo el plantel. Y le empatamos 3 a 3. ¡Qué partido! Le empatamos en los descuentos, movieron y se terminó el partido. Salió campeón el Barcelona. Y los que estaban peleando el descenso también te daban plata para que le ganaras a los otros de abajo. Eso es normal. Acá no, acá no pasa.

39) ¿Le interesa la política?
Una vez me hablaron para ser diputado, pero no... Antes del 70, cuando jugaba, ni me acuerdo quién fue, era del Partido Colorado. Yo podía haber ido con Pacheco, si iba salía diputado seguro, pero no quise.
40) ¿Es colorado?
No, no soy colorado, era porque me pidió un amigo. Ahora soy apolítico, no me convencen, hace ocho años que no voto. El único político que me gusta es Astori. Ese me gusta mucho, no sé por qué.

Las batallas del Río de la Plata

Cada tanto cada vez menos- algún periodista veterano, de ésta o de aquella margen, recuerda algún episodio de las batallas del Río de la Plata, que se desarrollaban en coliseos hasta las manos de gente y donde los gladiadores se daban a morir. El botín se llamaba Copa Libertadores de América el nombre no incluía ningún sponsor como ahora- y el que sobrevivía se alzaba con él. Se parecían las batallas- a partidos de fútbol: había una pelota y veintidós jugadores. Al comienzo, claro. Se enfrentaban sucesivamente varias formaciones argentinas y dos uruguayas, a veces también alguna brasileña, con lo cual la conflagración adquiría características regionales. Y las uruguayas frecuentemente ganaban, aunque hoy esto parezca sólo posible en la febril imaginación de algún delirante.
El Mudo Julio Montero Castillo 61 años, tres hijos, tres nietos- vive para contarlo. Con su metro ochenta y pico, sus piernas interminables y una forma de entender su negocio que lo transformó en vanguardia de aquellas luchas fratricidas, se ganó un lugar en la historia del fútbol uruguayo y de aquellas Libertadores-guerras, que el Nacional de entonces solía animar hasta las últimas instancias. Es, además, el padre de Paolo, capitán de la actual selección uruguaya. Su hijo jugó trece años en el fútbol italiano y tiene el dudoso mérito de ser el cristiano más expulsado en la historia del calcio. El viejo aserto de que el hermano jugaba mejor , tan exprimido en las biografías futboleras, tiene en el caso de los Montero una sutil variante, aunque cueste creerlo a pesar de que los propios protagonistas lo proclamen: el padre pegaba más.

A cagar la fiesta de la X!!

2005-10-25T10:51:00.000-02:00

El sábado nos juntamos en el bar del 2º piso del palacio salvo (a las 23hs), quien vaya deberá llevar algun cd, ya que controlaremos la música!!

a correr la bola!!

Cerveza $50!!, la entrada para la "fiesta" de la X sale $200, 4
cervezas!!!!!

Fiesta gratis, auto-organizada! featuring DJ vos mism@!!!!!!

Catarsis Vol. 2

2005-10-12T12:07:00.000-02:00

Ahhhhh sí, 2ª catarsis blogera.
He decidido no ir a la fiesta de la X, aunque es una de esas oportunidades únicas en las que mi ecléctica personalidad estaría de fiesta al ver al Darno y después a Buenos Muchachos (por ej.) me tienen re contra podrido las propagandas que están haciendo de la fiesta. Cuarenta mil boliches, no se cuanta gente, reunida por la paz y la solidaridad, mentira!!!!! que carajo van a hacer por la paz?, sin entrar en el debate del gigantesco significado de ésta palabrita, lo que más me jode es que ni siquiera se tomen la molestia de poner a dos personas a juntar firmas para los niños de angola, o algo por el estilo. Si me vas a mentir mentime bien!! pero no disfraces tu negocio del año con una actividad por la PAZ!!!!!!

Otra cosa que me tiene MUY caliente es el manejo que los informativos de la tv están haciendo con el asunto de las papeleras, usando todas las artimañas posibles para que la gente no entienda que van a pudrir varios rios por chirolas y 3 fuentes de trabajo. Hablan de que Busti le "declaró la guerra a los uruguayos" leasé "Busti te odio, es malo, por lo tanto las papeleras son buenas", tienen envidia de las solidarias inversiones que van a hacer en Uruguay, lo que pasa es que éstos gringos son tan buenos que vienen a tirarnos unos mangos. Pero lo que más me quema no es que desacrediten a Busti, ya que no confió en los políticos (salvo honradas excepciones como fue Chiflet en la votación de Unitas), sino que intenten desacreditar a l@s argentin@s que se estan moviendo en contra de las papeleras. ¿Se creen que toda esa gente lo hace con fines políticos? ¿por que le creen a Busti? ¿los niños de las escuelas se mueven porque quieren a las papeleras de su lado?. Si prestan atención, los informativos nunca hablan de "vecinos" movilizados, hablan de ambientalistas, de ecologistas, obvio! hay que mantener distancia con el público objetivo, "los que se manifiestan y cortan el puente" son distintos a vos! no son vecinos, son ambientalistas y ecologistas ortodoxos. La verdad que si fuera como dice la TV el movimiento ambientalista argentino sería el más grande del mundo!!
Ahhhhhhh lindo desahogo :)

PD: la foto es por la cara de enojado.

Entrevista a Luisa Cuestas

2005-08-15T23:11:00.000-03:00

Extractos de una entrevista que Luisa amablemente me concedió.

La intención de esta entrevista es por un lado, darle un micrófono a una integrante (en éste caso fundadora) de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos. En tiempos en los que las violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura están en el tapete del acontecer político, considero que el testimonio de Luisa sobre lo acontecido desde la dictadura hasta el día de hoy es muy rico para comprender no solo lo acontecido sino también cual debería ser la "solución" al problema.
Por otro lado, el entrevistar a Luisa especialmente, fue con la intención de mostrar la inagotable fuerza que ésta maravillosa señora tiene e irradia a quienes la rodean. Una persona poseedora de la asombrosa peculiaridad de combinar ternura y carácter en altísimos niveles.

Entrevista completa en http://uruguay.indymedia.org/news/2005/08/38111.php

Blog/Fotolog

2005-08-14T12:53:00.000-03:00

Épica

Andarás por algún lado
dándole sentido al aire y a las cosas
justificando la ruta
de los helicópteros y las palomas

Irás como de costumbre
en un delirio de abedules y palmeras
restituyendo a la luna
sus antiguas llanuras su color de estrella

Ordenarás tu cabello
dibujando lágrimas entre las reuinas
de los silencios del mármol
despejaste los números de tu sonrisa

Amiga de los ciclistas
de los locos de los osos hormigueros
de los mozos de los mares
de los sueños del liquen en los ventisqueros

Sin ti no hay canción posible
ni respira el día sus mejores vientos
y algo con un algo triste
se me posa en los labios y me da el silencio

Vas quemándome las dudas
vienes encendiéndome las esperanzas
y te duermes en mi cama
y amaneces despierta es tuya la mañana.

E. Darnauchans

Desafío payador

2005-07-30T13:33:00.000-03:00

El asunto era el siguiente, vero: actualizá el blog! yo: no sé que escribir,mmmmm hagamos un juego, decime un tema y yo tengo que escribir entre 400 y 500 palabras al respecto ahora mismo, vero: sorry, estaba con mi gata, a ver, dejame pensar, tema mmmm, tema comerse las uñas
yo: tema de mierda! pero bue:

Comerse las uñas

Creo que el comerse las uñas es un claro indicio, cuando lo hace una mujer, del nivel de histeria de la persona. Por lo tanto el que se te haga dificil identificar si tiene uñas en sus manos o nopuede ser una buena señal para mantener distancia de una mina interesante . Además de que las uñas largas pueden cumplir funciones muy divertidas, dentro de ciertos ámbitos. Voy a centrar lo que resta de este paye (aprox 350 palabras más) en las mujeres que se comen las uñas ya que a decir verdad no conozco hombres de más de 15 años que tengan tan desagradable hábito.
Analicemos un poco semejante acto de flagelación, sin lugar a dudas es una forma de liberar nervios, una forma muy estúpida por cierto. O sea que la persona, ante ciertos problemas, preocupaciones no encuentra nada mejor que comerse las uñas, en lugar de intentar hacer algo real por solucionar esos problemas, o encontrar una respuesta a sus preocupaciones decide descargar con sus pobres e inofensivas uñas que ninguna culpa tienen de esos problemas. Habiendo tantas cosas productivas y/o divertidas para descargar tensiones, como practicar deportes, sexo, meditación, yoga etcetera, etcetera, (de alguna forma hay que llegar a las 400 palabars) esta chica opta por agarrársela con sus uñas. ¿Que se puede decir de esto? ¿que se puede decir de una persona que prefiere comer células muertas endurecidas que contienen queratina (una proteína fibrosa) a hacer cualquiera de las actividades anteriormente citadas? Respuesta a consideración de el/la lector@. Volviendo al hecho de que practicamente no existen hombres adultos que tengan éste asqueroso hábito (aunque tengamos muchos otros) podemos decir que es un hábito muy infantil, el responder ante ciertos problemas de la misma forma que lo hace un niño de 10 años debería ser motivo suficiente para consultar al psicólogo. Y bueno, como vero recapacitó y al haber elegido un tema tan pedorro, me bajó el límite a 300 palabras, me despido recomendando a toda aquella persona "adulta" que se coma las uñas a consultar a su psicólogo (o conseguirse uno) por todos los motivos expresados anteriormente.

Ser joven es delito

2005-06-19T15:17:00.000-03:00

Un poco de catarsis.

Hace unos días tuve una reunión con gente del Centro Cultural del Mercado de los Artesanos, con motivo de plantearles la realización en su local de un taller de Amnistia Internacional en el marco de la campaña "No más violencia contra las mujeres". Todo salió barbaro, sumamente interesada la señora en el taller de "Amnesty" (así se refería ella a Amnistia, es que... en inglés tiene mas onda ¿viste?). Mi malestar, causado por una de las tantas demostraciones de como se subestima a los jóvenes en éste país de viejos, empezó después.

Cuando ya habiamos "finiquitado" los detalles para la realización del taller se me ocurrió comentarle sobre dos amigos de Indonesia que van a estar llegando a Uruguay próximamente. Le expliqué que éste matrimonio amigo está escribiendo la introducción del "Nunca más" de Indonesia y por eso vienen a sudamérica a contactar ONG's de DDHH, gente que haya trabajado el tema etc. La dictadura de Indonesia (1965-1998) fue de un corte similar a las de acá, por lo que la gente de allá podria aprender mucho de la experiencia de la gente de acá y viceversa. Además les interesa dar charlas informativas sobre la situación política de Indonesia, los 3 millones de muertos durante la dictadura y exhibir "Terlena, breaking of a nation" un documental de 90' que ellos dirigieron y produjeron (andre es egresado de la escuela de cine de la Universidad de Columbia en Nueva York). Han escrito varios libros y actualmente están escribiendo uno junto a Noam Chomsky sobre la intervención de EEUU en Indonesia. La respuesta de la señora del Centro Cultural fue, ¿pero Amnesty no está organizando? ¿quién está organizando?. Entonces le expliqué que el comité ejecutivo de Amnistia no habia demostrado ningún interés en el tema, por lo que "el tour indonesio" lo estaba organizando yo como Revista Z (www.zmag.org). Me contestó que ellos solo se manejan con instituciones (lease: pendejo ¿quien sos? andate a W!) , entonces tuve que comentarle: pero mirá que Martinez Carril quiere pasar "Terlena" en Cinemateca, y además hay gente como Raúl Olivera, Sara Mendez y Raúl Zibechi que están dispuestos a compartir paneles junto a ellos. Ahí le cambió un poco la cara (claro, gente mayor de 40 años y con notorio reconocimiento avalaban lo que el joven Don Nadie le decia). También le expliqué un poco de que se trataba Revista Z (proyecto de Z Comunicaciones) pero creo que no entendió nada. Pensé en decirle "pero mirá que nosotros el año pasado organizamos una teleconferencia interactiva con Noam Chomsky, en la sede de CLACSO", pero no pude decirle eso. No pude decirle eso porque me pega en el forro la gente que no cree en las cosas por lo que son en sí mismas, si no que las apoyan cuando hay algun personaje que las legitima. Ese miedo a comprometerse con algo por que no hay alguna bandera, alguna organización, o alguien famoso atrás, solo puede ser entendible viniendo de una persona mediocre. Esto no hacia más que agravar su subestimación hacia mi persona y hacia la actividad que le proponía. La verdad que me tiene podrido la gente "adulta" y mediocre que subestima a los jóvenes. Me consuela el pensar que esa subestimación es un producto de la mediocridad, y que la gente salada no nos subestima, pero bueno, la intención de este post era solo desahogarme un poco.

"¡Las mujeres son los negros del mundo!"

2005-06-19T13:18:00.000-03:00

Luis Perez Aguirre

¿Y si Dios fuese mujer Así rezaba un muro de la ciudad de Toronto, donde yo estudiaba teología en los años 60, mientras avanzaba por la principal avenida una manifestación de mujeres portando un "pasacalles" que decía God is She(Dios es ella). En esos mismos días, poco antes de ser asesinado -y en uno de sus discursos memorables que ya son tesoro de la humanidad-, Martin Luther King contaba uno de sus sueños a la multitud: Y had a dream... hermanos, Dios es negro!. Y la voz de otro asesinado, que hoy hubiese tenido exactamente cincuenta años, y que es patrimonio de todos, la de John Lennon, decía armoniosamente: “¡Las mujeres son los negros del mundo!".

Esta rebeldía no significaba el comienzo de una discriminación. Ella era y es inmemorial, antigua como la memoria de la humanidad que tenemos. Y porque está ligada a esos orígenes, ella nos parece natural, inevitable y para algunos, necesaria. Lo menos que podemos decir es que si Dios fuese mujer tendríamos que buscar su teología en otra religión que no fuese n occidental ni cristiana. La misoginia es compartida por todas las civilizaciones que llegan hasta nosotros. Podemos decir que en nuestra tradición judeo-cristiana, entre los versículos delGénesis subyace de manera oculta una suerte de tradición mesopotámica, la de Tiamat, la hembra informe, oscura y amenazadora, que fue furiosamente combatida por Marduck. Y a pesar del posterior monoteísmo invocado en la tradición, la figura de Marduck se "sobeimprimió" a la de Yahvé. Y Dios será varón.

También los antiguos mitos griegos narran la lucha entre dioses, cuando las poderosas deidades femeninas fueron paulatina e irremediablemente suplantadas por regímenes uranianos

y olímpicos cada vez más masculinos. Lleva plena razón Paula Landes al afirmar que Someterse a la guía de la religión tradicional es sujetarse a una especie de violación espiritual ; rechazarla es ser presa de una poderosa soledad “.

La mujer historia y la historia de sus derechos violados

Pero un primer acto de justicia es reconocer que si el hombre ha escrito la historia, la mujer es historia. En su hermoso libro El mundo de los Mayas, el antropólogo alemán vector Van

Hagen dice que "los hombres hacen la historia, pero las mujeres son la historia. Las mujeres mayas conocían muy bien que su calendario litúrgico estaba basado en su ciclo menstrual; su propio cuerpo era un verdadero calendario. Era la vida, era la historia"(11).

A pocos pasos de entrar en el tercer milenio no podemos menos que advertir que las relaciones milenarias entre los hombres y las mujeres comienzan a sacudirse. Nuestra época aporta dos

revoluciones constatables a simple vista. La primera tiene que ver con la reciente conquista del control de la fecundidad por el control químico (vía la píldora), que transfiere hacia la mujer poderes masculinos ancestrales al interior de la pareja. Y la segunda revolución se vincula al resquebrajamiento del patriarcado. Uno y otro acontecimientos ya están modificando sustancialmente el control del territorio que desde tiempo inmemorial se atribuyó a la autoridad masculina. Estas dos revoluciones van cambiando lenta pero sin pausa el paisaje social.

Es la globalidad de las relaciones hombre-mujer la que está en plena mutación. Desde el primitivo estadio de macho-hembra de los albores de la humanidad hace 35 mil años, hasta las incertidumbres de hoy.

En los comienzos de la democracia ateniense, la mujer ya ha perdido hace tiempo sus poderes. Y ello seguirá así durante dos mil años. Notemos de pasada que esta nueva explicación del patriarcado nos dice que él no representa más que un momento de la historia, limitado en el tiempo, y no la estructura familiar original, consecuencia de una especie de superioridad natural de un sexo sobre el otro, como dice todavía una famosa tesis de Claude Lévi-Strauss. Para él la mujer fue, desde el origen, un objeto de intercambio que permitía garantizar la paz entre los grupos. De ahí la prohibición del incesto, necesaria para alimentar ese "mercado". Y como consecuencia afirmaba que el varón es el pilar "natural" de la organización social.

En todo caso, el predominio del varón se ejerce a partir de la aparición del patriarcado hasta su época de oro. La separación entre lo masculino y lo femenino es total; se atribuye el nombre del padre a la familia; la autoridad está en el varón; la herencia es por vía masculina: el derecho y las costumbres consagran la superioridad masculina. Y esa superioridad sigue vigente aún con el advenimiento de la revolución francesa. Ella atacó un sistema que casó a la política con la teología. Arriba estaba el rey, padre de los súbditos, con autoridad venida de Dios. Abajo las familias dominadas por el varón. Esta construcción que se derrumba en la plaza de la Concorde donde se levantó la guillotina para tumbar el poder divino y el poder paternal junto con la cabeza del soberano y al mismo tiempo elevar la libertad y la igualdad. Pero en la práctica se olvidaron vergonzosamente de las mujeres.

La democracia representativa, que se instauró alrededor de los siglos XVII y XVIII negaba sistemáticamente el derecho al voto de las mujeres. Recién en 1893 Nueva Zelandia reconoce por primera vez en el mundo, ese derecho a las mujeres. A partir de ese acontecimiento, en otros países las mujeres se organizaron para luchar e ir logrando ese derecho. Después de la Segunda Guerra Mundial, en 1945 sólo 51 Estados Miembros de las Naciones Unidas lo reconocían. En 1975 ya eran 124.

Tenemos que llegar hasta nuestros días para ver a nivel planetario un nuevo interés, aunque no traducido en la práctica de los pueblos, para promover los derechos y la dignidad de la mujer. Las Naciones Unidas empezaron a sensibilizar sobre la situación de la mujer, como lo estipula la Carta y la Declaración Universal de los derechos humanos. La mayor parte de ese trabajo incumbía a la Comisión para la condición de la mujer. Desde que fue creada en 1946 se ha dedicado con éxito a la redacción de principios formulados en proyectos de convención que luego fueron adoptados por la Asamblea General. Estos principios se aplican en los cuatro sectores más cruciales de la desigualdad y la discriminación, es decir: la educación, el empleo, el derecho civil y religioso y las instancias de decisión. Varios órganos del sistema de las NN.UU. han contribuido en la promoción de los derechos de la mujer.

La OIT y la UNESCO participaron activamente en Convenciones Internacionales contra la discriminación en el campo de la educación y el trabajo.

Fruto de todo este proceso fue la aprobación de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, aprobada por la Asamblea General el 18 de diciembre de 1979. Unos 100 Est ados Part es la han rat i f i cado. Si bien la aprobaci ón de est a Convención y su ratificación el 3 de diciembre de 1981 establece formas jurídicas obligatorias, muchas organizaciones feministas a través del mundo protestaron en estos años por la poca difusión y la escasa aplicación de la Convención. Incluso se ha constituido un proyecto de colaboración internacional llamado Vigilancia Activa de los Derechos Internacionales de la Mujer(IWRAW) para impulsar el cumplimiento de la Convención porque se comprueba que estamos aún lejos de que el derecho de la mujer sea aceptado. La desigualdad y la opresión que sufre la mujer sigue siendo de raigambre muy profunda y si gue comprometiendo a toda la humanidad y a todas las culturas existentes en el planeta. Tiene que ver con el funcionamiento general del sistema y con la organización patriarcal de la sociedad. La mujer "invisible" sigue siendo reproductora cotidiana, doméstica y generacional de la fuerza de trabajo y de su socialización. Este hecho permite la liberación de la mano de obra masculina para conducirla y explotarla en el aparato productivo.

Más aún, la ideología actual de la familia tiende a exclusivizar la índole erótica del afecto en el sentido de reforzar la estructuración posesiva típica del dominio patriarcal. Por ello la afectividad y la sexualidad se conforman en el seno de la familia patriarcal y tienden a reproducirla indefinidamente. El amor se vuelve entonces ideología patriarcal, intemalizado a los más profundos niveles y convertido en compulsión y mitos primordiales.

En brevísima síntesis, tenemos que el ideal de "amor" que todavía concebimos y que simboliza todos los anhelos y necesidades de la afectividad individual para conjurar el miedo a la muerte y a la soledad, es consecuencia y factor perpetuador de la familia nuclear-patriarcal, que a su vez perpetúa una sociedad basada en la explotación y la competencia desigual.

Ese poder masculino manifiesto tiene su contrapartida en un poder femenino invisible que invade, deforma y entrega al miedo a la afectividad. Y esto hace terrible su condición, de la misma manera que recíprocamente el horror de la condición masculina se encuentra no sólo en el hecho que resulta invisible y miserable para los varones, sino en que los obliga a oprimir a la mujer.

¿Qué clase de "femineidad" será entonces la que tenga que transformar en mentiras el reservarlo más entrañable de la vida que es la capacidad de amar y autoestimarse?. ¿Qué hacer ante una femineidad que incuba la debilidad no sólo como condición de realización sino también como autodefensa, como trampa, que implica "derechos" muy cuestionables tales como el monopolio de la exteriorización de la ternura y la licencia para utilizarla con fines nada amorosos que la manipulan para cobrar dividendos?.

Está claro que el patriarcado es la estructura social basada en la propiedad y posesión de la mujer, en la que ésta adquiere no derechos sino obligaciones concretas y funciones subordinadas al varón. Y está claro también que el capitalismo es una forma particular de organización social que ha heredado, haciéndolos suyos, todos los seudo-valores de la cultura patriarcal, a los que considera como perfectamente funcionales (para el varón).

La feminización de la pobreza

El resultado es que hemos llegado a la feminización de la pobreza. La mujer es el "sexo pobre". No es ninguna demagogia revelar cómo la pobreza afecta a la mujer y que entre los pobres la mayoría son mujeres. Revelar la pobreza de la mujer y la feminización de la pobreza como un fenómeno universal es esclarecer agudamente cómo el t ri unf o de l os sistemas de dominación (capitalistas neo-liberales) a nivel económico e ideológico crean y mantienen estructuras que perjudican primero a las mujeres y los niños. Recientes estudios de las NN. UU. revelan que a nivel mundial las mujeres:

•son el 52% de la población mundial

•siembran más de la mitad de los alimentos en el mundo

•representan el 35% de la fuerza de trabajo remunerado

•realizan el 60% de las horas trabajadas

•reciben solamente el 10% de los ingresos

•poseen sólo el 1% de la propiedad.

La feminización de la pobreza muestra que las mujeres han sido las marginadas entre los marginados. El "peón invisible'' como ha denominado a la mujer campesina la economista inglesa Ingrid Palmer. En América Latina es la mujer quien carga con el peso de la responsabilidad de asegurar que los hijos reciban de acuerdo a las necesidades básicas. Ella hace posible la supervivencia humana. La mujer gasta más energía que el hombre en la batalla por la supervivencia ya que su trabajo es de un promedio de 14 a 16 horas diarias cuando trabaja fuera del hogar para suplementar el sueldo del marido. Además realiza dos j ornadas di ari as, puesto que las tareas domésticas y el cuidado de los niños es obligatoriamente un "trabajo femenino" no remunerado. A esto hay que agregar también el mayor porcentaje de mujeres de la "Tercera Edad" como otro factor que muestra el aumento de mujeres pobres. El sistema capitalista viene entonces a reforzar el sexismo de las sociedades patriarcales que mantienen a las mujeres en situación de explotación y discriminación. Y otro factor de opresión se suma en forma de triángulo inquebrantable para la subordinación femenina: el racismo, la discriminación por raza, grupo étnico y nacionalidad. La mujer mestiza, negra, india, conoce todas las barreras discriminatorias.

Por mucho tiempo el acceso al conocimiento estuvo prácticamente vedado y prohibido para las mujeres. Las pocas que aprendían a leer sólo tenían acceso a los novenarios o vidas de santos y sus actividades se limitaban al bordado, la cocina y el cuidado de los hijos y la casa. Aún actualmente, de cada 100 mujeres, 84 son analfabetas en Africa, 57 en Asia, 27 en América Latina, 5 en Europa y URSS y 2 en América del Norte.

A esto hay que agregar que la cultura imperante es de hombres compulsivamente masculinos. Son las cualidades masculinas las que dominan nuestra política, ciencia, tecnología, cultura, etc. que de no poder ser compensadas en una verdadera reciprocidad con las cuali-dades femeninas, resultará en algo absolutamente letal para la humanidad.

¿Es posible imaginar una tecnología que dignifique lo femenino de la personalidad humana? ¿Una tecnología que trabaje a favor de la naturaleza y que no trate de dominarla? ¿O un sentido de la seguridad que no haya nacido de la dominación del mundo, sino de la confianza, de la amistad y del cariño?. Es imperioso que la mujer plantee como problema algo que está más allá de las posiciones puramente políticas, económicas y técnicas. Que plantee la urgencia de dignificar aquellos elementos de la personalidad humana que siempre han sido etiquetados y denigrados como "femeninos" y que luego han sido suprimidos.

Descartes con su Cogito ergo sum ("pienso, luego existo") influyó hasta hoy la identidad de la mente racional. Encerrados en nuestra mente, sostiene Capra, hemos olvidado cómo pensar con nuestros cuerpos, cómo servimos de ellos para llegar al conocimiento. Hemos separado la mente de la materia y así se llegó a la idea de un universo mecánico, integrado por objetos aislados.

Y esa mentalidad cartesiana de la naturaleza influyó en la manera de cómo abordamos la femineidad y el medio ambiente, entendidos como constituidos por partes separadas, sujetas a la

manipulación y explotación sin tener en cuenta su equilibrio y armonía. La explotación de la natural eza y de la muj er se reali zaron paralel amente, al amparo del sistema patriarcal que veía a ambos como seres pasivos, sometidos al hombre. La concepción newtoniana de la ciencia reforzó ese mecanismo de explotación de la naturaleza y manipulación conjunta de la mujer y el cosmos.

Es necesario desembocar en lo que Capra define como una "ecología profunda" (12), enraizada en una nueva percepción de la realidad, que va más allá de la estructura científica, que llegue a un nuevo conocimiento y sabiduría intuitiva de la realidad, de la unidad de la vida y de sus múltiples ciclos de cambio.

Así va emergiendo una nueva conciencia con la que la persona se siente vinculada a la totalidad del cosmos.

Esa nueva conciencia ecológica aparece como verdaderamente espiritual y entronca con las grandes manifestaciones místicas que pasan por Heráclito y San Francisco de Asís.

Lo femenino enjaulado y violado

Y el otro polo del problema, junto al de la justicia y los derechos igualitarios, es el de la identidad femenina. Es la posibilidad de salir de su confinamiento, de su universo "privado" marcado por el ritmo de la reproducción y aspirar a la condición de "ser humano" y "persona". La identidad femenina se funda en lo que constituye la experiencia de la mujer, en la especificidad de su psiquis y de su cuerpo sexuados en relación recíproca con el varón y la naturaleza.

El cuerpo de la mujer sigue representando un punto central de la cuestión femenina: el cuerpo con el que se identifica a la mujer en su diversidad natural respecto del varón y que pasa por una suerte de prisión natural y cultural. Ese cuerpo representa a los ojos de la mujer y del varón realidades tales como la de la maternidad, contracepción, aborto, sexualidad, lesbianismo, violación y estupro. Son problemas de un cuerpo enjaulado que no puede liberarse de su prisión y que impide a la mujer expresarse y ser reconocida como persona. Es la mujer objeto, producto para el lucro junto a los escaparates de la cosmética, el marketing, la trata de blancas y la prostitución.

Más allá de la diversidad natural del cuerpo de la mujer, y que la lucha por la liberación de la mujer pase por su cuerpo enjaulado, el acceso a ser persona pasa por la toma de conciencia de que el sólo haber sido creada para una función específica es, en la cultura patriarcal, sinónimo de inferioridad, de desigualdad y de dependencia. Se debe deslindar la identificación total entre

cuerpo femenino y función social de la mujer. La liberación debe atravesar el cuerpo femenino para llegar a proponer un nuevo concepto de él y una nueva imagen social que sea nacida de la ruptura con la identificación social patriarcal. Simone de Beauvoir decía en su célebre libro Le Deuxiéme Sexe que "la feminidad basada en factores anatómicos y biofisiológicos es mitología cristiana, romanticismo ingenuo o preconcepto social". Más allá de la parcialidad de esta afi rmaci ón, debemos reconocer su fundamento de verdad y concluir que lo que hace que la mujer sea tal no son factores accidentales, como sus órganos genitales, sino algo mucho más radical. La femineidad se constituye por un existencial de la realidad humana, pertenece a l a esencia histórica y permanente de lo humano, corresponde a un modo de ser en el mundo. En este sentido debemos decir que el nivel ontológico del sexo (más profundo y vasto que el genital) nos indica que la mujer es siempre un ser necesario para el hombre y viceversa. Es un tú personal necesario para la completa hominización. Podemos hablar entonces de una reciprocidad fundamental entre lo masculino y lo femenino. Están en una relación dialogal profunda y enriquecedora. Por eso toda mujer posee su carga de animus (masculinidad) y el hombre su dimensión de anima (femineidad) que a ambos invade en toda la dimensión de su realidad intracelular.

Entonces masculino no es sinónimo de varón, ya que hay masculinidad fuera del varón, o sea, en la mujer. Y femenino no es lo mismo que mujer, ya que hay femineidad en el varón.

Estamos aquí ante una observación de vital importancia porque de ella se deducen consecuencias esenciales para la relación entre el varón y la mujer. Lo menos que podemos hacer es advertir de aquí en más que la nefasta identificación masculino-varón y femenino-mujer ha traído consigo todas las discriminaciones arriba mencionadas y la distorsión actual en la comprensión de las relaciones de complementariedad entre el varón y la mujer. Aunque diferentes, lo masculino y lo femenino se interpenetran; cada ser humano es simultáneamente masculino y femenino en una densidad proporción propia de cada uno.

Si ser humano significa masculinidad y femineidad como modos diversos de ser en el mundo, no existe ninguna dependencia de inferioridad o de superioridad entre ambos. Tampoco se puede hablar de complementariedad como si uno de ellos estuviese incompleto. Lo que existe entre el varón y la mujer es reciprocidad. Y por esa reciprocidad y ese mirarse en el otro se llega a la plenitud masculina o femenina. Y cuanto más cada uno es el o ella misma, tanto más recíprocos podrán ser. Es en este intercambio vivencia de mutuo dar y recibir lo específico de uno y otro como maduran y van asumiendo sus propias características. La reciprocidad es algo mucho más vasto que las relaciones sexuales-genitales propias de la pareja. La reciprocidad sexual lleva en sí el respeto al aspecto ontológico de la sexualidad humana. Lo masculino y lo femenino se expresan en una dimensión mucho más amplia que la genital. El ejercicio de la genitalidad es sólo una de las formas en que se manifiesta la sexualidad humana.

Es obvio que percibimos la diferencia varón-mujer y ella puede ser objeto de análisis. Pero esta diferencia nos remitirá siempre a una unidad de fondo que es el ser humano que no se deja captar directamente sino a través de esas mismas diferencias. Es imperativo que la mujer cobre conciencia de su femineidad reprimida por el tutelaje masculino y decida aparecer como un "lugar diferenciado". La mujer no es un hombre parcial. Hasta hoy se la ha considerado como una desviación abstracta de la categoría universal de ser humano, que no es otra cosa que una proyección del varón. En cualquier caso, a la mujer se le ha definido siempre exclusivamente en función de su relación con los hombres y de allí fluyen todos los estereotipos femeninos. Para superarlos es necesario definir de nuevo lo femenino, no en términos de desviación o de negación de la norma masculina, sino como forma recíproca de respuesta a la vida, tanto la de la naturaleza como la del varón.

El paso de lo que podríamos definir con una truculencia del lenguaje como "hembra humana" a "mujer" no se debe entender como una sucesión cronológica, sino como una variación posible dentro de la realidad humana. La distinción entre "hembra" y "mujer" radica en que se nace hembra y se llega a ser mujer. El ser mujer pertenece al ámbito de l a hi stori a. No se nace mujer, sino que la mujer se hace ... (socioculturalmente). En este sentido el ser mujer pertenece no sólo al universo psico-físico, sino también al universo socio-cultural. Es conocido que los estudios de antropología cultural, al poner de manifiesto el carácter relativo de las formas culturales femeninas, han resaltado la condición histórica de la mujer. Lo mismo están haciendo los actuales estudios de crítica histórica y social sobre la condición femenina.

Se debe advertir que una concepción típica de nuestra cultura occidental contemporánea fragmentó la concepción de naturaleza con dualismos y dicotomías entre persona y naturaleza, entre hombre y mujer. Por el contrario, las cosmologías de nuestros ancestros hacían de la dualidad una unidad de complementos inseparables entre sí. La creación llevaba para ellos el signo de una unidad dialéctica, de diversidad dentro de un principio unificador. Y esa armonía dialéctica entre los principios masculino y femenino, entre naturaleza y persona, se transformaba en la base del pensamiento y la acción. Al no haber dualidad conceptual entre hombre y naturaleza y porque la naturaleza sustenta la vida, ésta había sido siempre tratada como integral e inviolable. Ese concepto era diario y regía la vida cotidiana.

La mujer ecológica y sus derechos

La explotación de la naturaleza se realiza desde antaño paralelamente m la explotación de la mujer. El sistema patriarcal ha amparado un r c cimiento de travestización de la naturaleza

benévola en pasividad, -.,entras que la visión de una naturaleza salvaje y peligrosa dio origen a la idea de que ésta debía ser controlada por el varón. Al mismo tiempo,en el mismo acto de travestización, se retrataba a la mujer como un ser pasi vo y somet i do al hombre. La ancest ral relación de la mujer y la naturaleza enlaza de este modo la historia de ambas y es el origen del actual parentesco natural del feminismo y la ecología que se vuelve cada día más esencial.

La ruptura que nuestra cultura ha hecho entre hombre y naturaleza, entre varón y mujer y su concepto de explotación de los recursos, es característica de resabios cartesianos, que han desplazado otras concepciones de la creación y crearon un paradigma de "desarrollo" que mutila simultáneamente a la naturaleza y a la mujer. Es así que una ontología dicotomisada del varón que domina a la mujery a la naturaleza genera un concepto equivocado de desarrollo que tiene incalculables consecuencias en la práctica. De hecho convierte al macho colonizador en agente y modelo del seudo-desarrollo actual.

La realidad vista desde "el reverso de la historia , desde la mujer pobre y el explotado nos muestra cómo las vías ecológicas de aproximarse a la naturaleza eran eminentemente participativas. La naturaleza misma era la fuente de vida a respetar y la mujer, como agricultora, cuidadora de selvas y bosques y administradora de los recursos hídricos era la científica natural. Su conocimiento doméstico era ecológico y plural. El símbolo de la Terra Mater, la tierra como la "Gran Madre", creadora y protectora de la vida, ha sido una experiencia compartida a través del tiempo y las culturas.

La mutación conceptual de Mater a "materia", aunque apareciera como un cambio progresista desde concepciones supersticiosas a otras más racionales, debe sin embargo ser considerado, desde una genuina concepción de la naturaleza y de la mujer, como un cambio regresivo y violento. Produjo la crisis ecológica y la muerte del principio femenino en el proceso diario de supervivencia y sustento. A la violación de la naturaleza se ligó la violación y marginalización de la mujer, productora y reproductora de vida, no sólo en su realidad biológica sino también en su papel social de proveer sustento y sentido. Este drama de violencia y explotación de los recursos limitados de la naturaleza exige que sea recuperado el principio femenino y se vuelva esencial para la liberación no sólo de la mujer y la naturaleza, sino también de la sociedad patriarcal que es esencialmente depredadora y retrógrada.

No es nueva esta advertencia ante las catástrofes ecológicas que esa sociedad patri arcal empieza a provocar en el Planeta. Sus empresas industriales contaminan agua y aire. Los desechos de su producción con afán de lucro matan los peces y los vegetales de los mares, enrarecen la atmósfera con gases tóxicos, perforan la capa protectora de Ozono, aniquilan a los productores naturales de oxígeno (como los bosques y las algas marinas...).

Un nuevo léxico de la vida cotidiana nos está advirtiendo sobre la conciencia emergente de un drama en curso: contaminación de las rapas freáticas, efecto de invernadero, residuos tóxicos, lluvias ácidas, destrucción del ozono estratosférico, mareas negras... Todos son términos que hace pocos años eran desconoci dos. Son producto de una naciente angustia planetaria. La extinción de los recursos para la vida no renovables, el aumento incesante de la contaminación ambiental, nos va conduciendo inexorablemente a un colapso ecológico de magnitud incalculable que puede culminar en una venganza cósmica capaz de germinar la especie humana de la superficie del planeta llamado narra.

La militancia por los derechos de la mujer y del pobre jamás podrá -enunciar, si no quiere auto-invalidarse, a luchar por la integridad de la - •ada de la creación. Deberá militar contra las heridas mortales que se r rimen a la mujer a la tierra, su biosfera, su atmósfera y sus aguas.

El varón y la mujer no sólo deberán luchar en contra de las aberraciones ecológicas que ponen en peligro la vida de los humanos. Tendrán también que luchar por salvaguardar y elevar la calidad de vida de los mismos. Esa lucha debe ser entendida como la autorealización plena del ser humano que despliega sus posibilidades en cuanto ser social inmerso en el cosmos. Aunque no es una realidad medible cuantitativamente, existe un sistema equilibrado de indicadores que va más allá del mero desarrollo económico. Este, considerado aisladamente de los otros aspectos vitales, ha llevado a que el Planeta sea cada vez menos habitable.

(10) Citado por Elizabeth Badinter en L'un est l'autre, Edit. Odile Jacob, Paris 1986 "

(11) Citado por Julia Esquivel en Peace Spirituality in the Third World Searching for a Spirituality for

peacemakers, Pax Christi International, Antwer

pen, 1988, p. 58.

(12) CAPRA, Fritjof, The turning point, Simon&Shuster, New York, 1982.

Pensamiento de Butters

2005-05-21T16:27:00.000-03:00

I'm sad, but at the same time I'm really happy that somethin' could make me feel that sad. It's like, ih ih, ih it makes me feel alive, you know? It makes me feel human. And the only way I could feel this sad now is if I felt somethin' really good before. So I have to take the bad with the good, so I guess what I'm feelin' is like a, beautiful sadness.

Estoy triste, pero al mismo tiempo estoy contento de que algo pueda ponerme tan triste. Es como que me hace sentir vivo, entendés? Me hace sentir humano. Y la única forma en que puedo sentirme tan triste es si antes me sentia bien. Por lo tanto tengo que nivelar lo malo con lo bueno, por lo que creo que lo que siento es una maravillosa tristeza.

Brillante lo de Butters :-)
traducción libre hecha por mi

Eduardo Darnauchans en el Solis

2005-03-12T12:40:00.000-02:00

Ayer, sin mucho bombo ni platillo, el Darno dió un precioso concierto en el Solis. Sin lugar a dudas es de los mejores músicos/compositores que tenemos en Uruguay, pero desgraciadamente (como pasó con Mateo), creo que recién cuando muera se le va a reconocer todo lo que ha hecho. Por ahora el Darno sigue vivo, y nosotros podemos ayudar a darle el reconocimiento que se merece ;)

Ésta fue una de las canciones que cantó ayer, la escribió (segun sus palabras) dedicada a la señorita R, a la que tambien Zitarrosa dedicó una canción (o más de una). La señorita R no es Rita ni Rosa, es la señorita Revolución

Épica

Andarás por algún lado
dándole sentido al aire y a las cosas
justificando la ruta
de los helicópteros y las palomas

Irás como de costumbre
en un delirio de abedules y palmeras
restituyendo a la luna
sus antiguas llanuras su color de estrella.

Ordenarás tu cabello
dibujando lágrimas entre las ruinas
de los silencios del mármol
despejaste los números de tu sonrisa

Amiga de los ciclistas
de los locos de los osos hormigueros
de los mozos de los mares
de los sueños del liquen en los ventisqueros.

sin ti no hay canción posible
ni respira el día sus mejores vientos
y algo con un algo triste
se me posa en los labios y me da el silencio

Vas quemándome las dudas
vienes encendiéndome las esperanzas
y te duermes en mi cama
y amaneces despierta es tuya la mañana.

E.Darnauchans

Alfabetización emocional

2005-02-25T21:01:00.000-02:00

Antonio Palomar para Ekintza Zuzena http://www.nodo50.org/ekintza/

(miembro de Sumendi, asociación por la autogestión de la salud)

Lo que en 1990 los psicólogos Salovey y Mayer denominaron o renombraron como “inteligencia emocional” se está poniendo de moda. Por parte de otros autores o en otros ámbitos se habla de higiene mental, crecimiento personal, desarrollo del potencial humano, equilibrio psicológico, habilidades sociales, educación sentimental, etc. Sin embargo, ya desde 1954 los psicólogos Freedman y Sweet empezaron a hablar de “analfabetismo emocional”. El tema no es nuevo, aunque ahora ha saltado a las primeras paginas de las revistas y hoy en día la Psicología cuenta con muchas más claves que hace medio siglo.

Salovey describe 5 competencias emocionales básicas: 1. Conocer las propias emociones 2. Capacidad de controlar las propias emociones 3. Capacidad de motivarse uno mismo 4. Capacidad de reconocer las emociones ajenas 5.Capacidad de saberse relacionar con las demás personas.

Claude Steiner promotor del movimiento de la Psiquiatría radical afirma que las opresiones sociales confunden hasta tal punto a los niños y niñas que acaban alienándolos, confundiéndolos y que al final, quien mas quien menos, casi todos acabamos en nuestra cultura judeocristiana analfabetos emocionales, o, como diría Agustín García Calvo, medio muertos. Para recuperar nuestra naturaleza humana, nuestro sentido común o el amplio abanico de cualidades bio-psico-sociales maravillosas que todos poseemos por el mero hecho de haber nacido humanos, nuestra cultura ha desarrollado a lo largo de la historia rituales, creencias, ideologías, métodos, técnicas, terapias, etc. Hoy en día lo que algún autor llamo “el supermercado espiritual” es impresionante y todo tipo de negociantes se apresuran a ofrecer sus bienes y servicios para arreglarnos la vida; tendríamos que hablar ya de hipermercado psico-espiritual. Sin pretender decir la ultima palabra, ya que es un tema muy debatible y en constante evolución, voy a hacer una ensalada variopinta intentando exponer algunas de las corrientes más importantes, centrándome en las que nos pueden ofrecer un enfoque mas practico, autogestionario y/o con mayor compromiso social.

¿Una pastilla para cada problema?

El modelo de medicina imperante (biomédico o biologista) nos esta haciendo creer que todo problema humano (y no solo los físicos) es susceptible de ser entendido y solucionado a nivel físico o bioquímico con una píldora mágica o una intervención quirúrgica. Anestésicos, analgésicos, sedantes, tranquilizantes, ansiolíticos, antidepresivos, píldoras para la impotencia, la obesidad, etc.

Algunos pensamos que dicho modelo, además de no resolver los problemas sociales y psicológicos de fondo esta fomentando la adicción a sustancias químicas, alimentando a las multinacionales o a las mafias y haciéndonos cada vez mas dependientes de los expertos psi (psicólogos, psiquiatras, psicoterapeutas humanistas, sexólogos, etc.) sean o no negociantes del sufrimiento y de la angustia humanos.

Ivan Illich afirma que la salud mental es la capacidad que tienen los seres humanos de adaptarse adecuadamente al medio ambiente social y biológico en el que viven; esto incluye la etica y la capacidad de habernoslas con el dolor, el sufrimiento y la muerte. Pues según este concepto, la salud física y mental que nos están vendiendo es una gran mentira.

Hambre de caricias y epidemia de depresión

En algunos países muy desarrollados y con una supuesta alta calidad de vida, países como Suecia y otros, hay una alta tasa de suicidios que se relacionan con la epidemia de depresión que las estadísticas psiquiátricas están detectando a lo largo del presente siglo en los países mas industrializados. Le podríamos llamar “la paradoja sueca”. ¿Cómo se come que los países alabados por su “estado de bienestar” tengan una tasa tan alta de depresión y suicidios?

Eric Berne desarrollo una psicoterapia llamada análisis transaccional. Según dicha teoría, los seres humanos tenemos varios estados de la personalidad: 1. Padre o madre nutricios: cuando estamos en actitud de cuidar y proteger 2. Adulto: cuando pensamos racionalmente, de forma lógica 3. Niño: cuando somos irracionales (irracionalidad que puede ser positiva o negativa). A su vez el niño se divide en tres estados: dos de ellos innatos y uno adquirido: a) Padre autoritario (también llamado padre cerdo o enemigo interno), b) Pequeño profesor (es la intuición o el conocimiento sin aprendizaje), c) Niño natural o niño libre: cuando estamos sintiendo sentimientos naturales y cuando estamos disfrutando, gozando. Cuando sentimos alegría, amor, miedo, rabia, tristeza, etc. La opresión que bien de fuera, si es lo suficientemente potente o persistente acaba convirtiéndose en opresión internalizada: la hacemos nuestra, nos aliena. Entonces ya no hace falta que nadie nos maltrate, sino que somos nosotros mismos quienes lo hacemos y además oprimimos a los demás. Es nuestro enemigo interno. Lo irracional del niño puede contaminar a nuestro adulto y entonces presentamos argumentos falsamente racionales (es un paternalismo o autoritarismo disfrazado de sensatez).

Berne acuño el concepto de “caricia” para significar que todos los humanos necesitamos estímulos humanos para sobrevivir, ya que si no los tenemos enfermamos y morimos. Los estímulos positivos favorecen el desarrollo de nuestro potencial humano, pero si no tenemos suficientes estímulos positivos tendemos a buscar estímulos negativos. Cuando un niño o niña no se sienten suficientemente atendidos suelen empezar a incordiar para que por lo menos se les grite o castigue (búsqueda de “caricias negativas”). Lo que no soportamos es que nos traten con indiferencia, como si no existiéramos. Steiner escribió un magnifico articulo titulado “La economía de caricias” en el que describe como en nuestra sociedad nos escatimamos constantemente caricias ya que actuamos de acuerdo a unas normas interiorizadas que nos prohíben: -Darlas cuando se nos apetece. –Pedirlas cuando las necesitamos. –Aceptar y disfrutar las autenticas. –Rechazar las que no queremos. –Dárnoslas a nosotros mismos (autoestima).

Sentimientos: ¿Para que os quiero?

Hay muchas teorías sobre los sentimientos. A lo largo de la historia de la humanidad se los ha ensalzado y despreciado, educado y reprimido. ¿Para que nos sirven realmente? Casi todos los autores afirman que habría unos sentimientos naturales o innatos con los que nacemos pero que también hay sentimientos adquiridos o sentimientos naturales modificados culturalmente. Por ejemplo, el miedo, la rabia y la tristeza serian naturales; la envidia, los celos y el odio serian adquiridos. En cada cultura se valoran mas unos sentimientos que otros e incluso hay algunos que se consideran negativos, indignos o indeseables. Lo mismo sucede con los valores transmitidos por cada familia y cada educador. O sea, que los sentimientos son naturales, pero también son educables. Y evolucionan a lo largo de la historia.

Los sentimientos son el primer recurso que tenemos para abordar una situación concreta. La expresión sentimental nos permite hacer una valoración global y rapidísima de lo que nos esta pasando o nos puede pasar. Ante el peligro, sentimos miedo; ante la frustración, rabia y ante la perdida, tristeza. Lo que ocurre es que dicha respuesta suele ser muchas veces basta o imprecisa y otras veces equivocada. Los neurólogos han descubierto que hay dos vías en nuestro cerebro: la vía neuronal de los sentimientos es corta y rapidísima; la via neuronal de los pensamientos tiene mas sinapsis y tarda mas en llegar, pero da respuestas mas precisas y sensatas. Y lo que es mas importante, ambas están interconectadas.

Prejuicios y falsas creencias nos amargan la vida

La psicología y psicoterapia cognitiva sostienen que las claves de nuestras conductas están en las relaciones entre los diversos elementos del conocimiento humano: sensación, percepción, sentimiento, etc, y como se relacionan entre ellos. Afirman que pensamientos erróneos dan lugar a sentimientos inadecuados y que estos nos crean problemas y nos hace sufrir inútilmente. La gran noticia es que ante una situación dada no tenemos por que sentir siempre lo mismo, ya que 3 de los 4 condicionantes del sentimiento son modificables. Según José Antonio Marina, estos 4 ingredientes son: el hecho en sí, los deseos, las creencias o expectativas y el auto concepto (vulgarmente conocido como autoestima). Como dijo Epicteto, los humanos no sufrimos por lo que nos pasa, sino por nuestra manera de percibirlo y eso depende de nuestra manera de pensar y como dice la teoría cognitiva, como eso es aprendido, también se puede desaprender. Los psicólogos cognitivos han descrito unos cuantos patrones de pensamiento erróneos: sesgar negativamente la información, extremismo, generalizar en exceso, creer que se adivina el pensamiento de otros, vision catastrofista, tendencia a personalizar y a tomarse las cosas personalmente, sentirse inferior o superior (alguien tiene que tener el control), creer que uno sabe mejor que los demas lo que es justo o no, tendencia a echar la culpa a uno o a los demas, creer que para ser buena persona hay que ser muy recto, creer que la gente cambiará si se le presiona o camela lo suficiente, tendencia a hacer juicios apresurados de personas o grupos, empeño en demostrar que uno siempre tiene razón, creer que si uno se esfuerza lo suficiente algun dia se verá compensado (mito de la recompensa divina).

Opresión y alineación

La corriente de Psiquiatría radical sostiene que los seres humanos sin opresión, en virtud de nuestra condición humana fundamental, tenderíamos a vivir en armonía con nosotros mismos, con los demás y con el resto de la naturaleza. Claude Steiner aporta las siguientes formulas: Alineación = Opresión + Engaño (sobre la opresión). Es decir que no solo nos oprimen, sino que además nos hacen creer que no estamos oprimidos, que la vida es así, que así es la vida ¿qué le vamos a hacer? Uno se resigna y se siente impotente para cambiar su vida. O bien uno se rebela pero su lucha no es productiva: Opresión + Conciencia = Indignación

La conciencia de opresión es necesaria pero muchas veces no es suficiente sin el apoyo de otras personas: Liberación = Conciencia + Apoyo humano. O sea, que necesitamos ser conscientes de cual es la opresión pero también necesitamos tener el apoyo adecuado y suficiente para enfrentarnos a ella, sobre todo porque nuestra opresión internalizada nos juega malas pasadas confundiéndonos y haciéndonos creer que lo bueno es malo y que lo malo es bueno.

Por unas relaciones cooperativas

Desde pequeños aprendemos a sobrevivir en un mundo muchas veces competitivo. Berne describió los llamados “juegos psicológicos” o juegos de poder que los niños aprenden de sus padres o educadores para sobrevivir en un mundo competitivo y muchas veces inhumano, pero al hacerlo manipulamos a los demás.

¿Qué hacer cuando alguien se quiere llevar bien con alguien? Vivimos en una cultura competitiva y no siempre será sensato intentar relaciones cooperativas, pero como estas son contagiosas, alguien tiene que dar el primer paso.

Fue la Escuela de Palo Alto la que empezó a hablar de la importancia de metacomunicarse, es decir, comunicarse para comunicarse, poner las bases para una buena comunicación, dialogo, relación.

Es importante distinguir entre lo que queremos y lo que deseamos. Muchas veces ambas cosas coinciden, pero otras queremos una cosa y deseamos otra (o incluso la contraria). – Nuestro adulto, con sensatez, quiere. – Nuestro niño, con ganas, desea. Sin embargo, no conviene dejarnos llevar por nuestros deseos, por la tiranía de nuestros sentimientos que suelen ser ciegos. Quiero adelgazar y deseo comer pasteles. Una de dos: o le hacemos caso a la sabia decisión de nuestro adulto, o bien nuestro adulto llega a un acuerdo con nuestro niño y decide comer un numero limitado de pasteles que le permita adelgazar; o sea, somos en definitiva adultos.

La formula de los cuatro pasos: 1º) ¿Qué es lo que quiero con esa persona? 2º) Se lo digo clara y sinceramente 3º) Escucho respetuosamente a ver si esa persona quiere algo conmigo. Si quiere lo mismo, no hay problema, lo hacemos. 4º) Si no quiere lo mismo, entonces habrá que ver si se puede llegar a un acuerdo que sea bueno para ambas partes. Y aquí conviene ser imaginativos y flexibles.

Steiner por su parte, propone 7 actitudes para un compromiso de relación cooperativa: 1. Ser sinceros, no ocultar información importante. No confundir sinceridad con “desahogo” de despotrique. 2. Ayudar sin “rescatar” (no sacrificarse, no ir de salvadores). 3. Libre intercambio de “caricias” positivas. No imponer, tener en cuenta a la otra persona; buscar el mejor momento para cada cosa. 4. No culpabilizar ni juzgar si algo de alguien nos ha generado malestar. 5. Compartir los pensamientos sobre otras personas sin enjuiciarlas y sin tomárnoslo como ataques cuando van dirigidas a nosotros. No descalificar globalmente las opiniones e intuiciones de los demás. 6. Pedir disculpas. Tanto si hemos cometido un error, como si hemos hecho daño sin pretenderlo. 7. Aceptar las disculpas.

Soy consciente de que esto es solo una introducción al tema y quedan muchos cabos a medio atar, pero por falta de espacio he tenido que resumir mucho cada concepto.

El cumpleaños de la infanta

2004-11-16T08:58:00.000-02:00

Fragmento de "El cumpleaños de la infanta" de Oscar Wilde

Hizo un intento de esquivarlo y seguir adelante pero lo detuvo aquel ente, poniéndosele siempre por delante con su contacto duro y resbaladizo. La cara del monstruo estaba muy cerca de la suya, como si tratase de besarlo, y se veía patéticamente aterrorizada. Retiró los mechones que le caían sobre los ojos, y el monstruo hizo lo mismo. Lo golpeó, y el monstruo le devolvió golpe por golpe, le hizo muecas y en el rostro del monstruo se dibujaron las mismas muecas. Retrocedió, y el monstruo retrocedió también.

¿Qué extraño fenómeno era ése? Reflexionó un momento mirando en torno suyo por todo el salón. Era extraño: todo parecía tener su igual detrás de ese muro invisible de agua transparente y sólida. Si, cuadro por cuadro, y asiento por asiento todo estaba allí como duplicado. El fauno dormido, junto a la puerta, tenía su hermano gemelo que dormía también; y la Venus de plata, en pie bajo los rayos del sol, extendía los brazos a otra Venus tan hermosa como ella.

¿Sería aquello el Eco?

Recordó aquella ocasión en que había llamado al eco en el valle y el Eco le había respondido palabra por palabra. ¿Podría burlar la vista, como burlaba la voz? ¿Podría crear un mundo a imitación, idéntico al mundo real? ¿Las sombras de las cosas, podrían tener color y vida y movimiento? ¿Sería posible que...?

Se estremeció, y sacando de su pecho la rosa blanca, la besó. ¡ Pero he aquí que el monstruo también tenía una rosa, pétalo por pétalo idéntica a la suya! ¡Y la besaba con igual deleite, y la estrechaba contra su corazón haciendo gestos grotescos!

Cuando al final la verdad se abrió paso en su mente, el enano lanzó un aullido un grito de desesperación y cayó al pavimento sollozando. ¡Ese ser deforme y jorobado, de aspecto horrible y grotesco, era él! ¡Era él mismo, él era el monstruo, y era de él de quien se habían reído todos los muchachos... y la Princesita, en cuyo amor creyera... ella también se había burlado de su fealdad, había hecho mofa de sus piernas torcidas! ¿Por qué no lo habían dejado en el bosque, donde no había espejo que le mostrara su horror? ¿Por qué no lo había matado su padre antes de permitir que se burlaran de él? Lloró lágrimas quemantes, y sus manos destrozaron la rosa blanca... y el monstruo hizo lo mismo y esparció por el aire los delicados pétalos.

El enanito se cubrió los ojos con las manos, y se alejó del espejo temiendo verlo una vez más.

Como un pobre ser herido se arrastró hacia la sombra, y allí se quedó gimiendo.

En ese preciso instante, por el ventanal abierto, entró la propia Infanta con su séquito, y cuando vieron al horroroso enanito de bruces en el pavimento, golpeándolo con los puños del modo más fantástico, estallaron en alegres carcajadas.

—Sus danzas son muy graciosas —dijo la infanta—, pero su manera de actuar es mucho más divertida todavía. Lo hace casi tan bien como las marionetas, aunque con menos naturalidad.

Agitó su abanico, y aplaudió.

Pero el enanito no levantó la cabeza. Sus sollozos eran cada vez más débiles; hasta que exhaló un extraño suspiro y se oprimió el costado. Luego, cayó boca arriba y quedó inmóvil.

—¡Lo has hecho estupendo! —aplaudió la Infanta después de una pausa— Pero ahora te toca bailar.

—Sí —gritaron los demás niños—, tienes que levantarte y bailar. Eres tan inteligente como los monos, y mucho más gracioso.

Pero el enanito no contestó.

La Infanta, airada, dio un golpe en el suelo con su pie, y llamó a su tío, que estaba paseando con el Chambelán, mientras leían unas cartas recién llegadas de México, donde se acababa de establecer la Santa Inquisición.

—Mi enanito se está haciendo el desobediente —gritó la Infanta—. ¡Levántenlo y díganle que baile!

Los caballeros sonrieron entre sí y entraron sin prisa. Al llegar junto al enanito, don Pedro se inclinó y lo golpeó suavemente en la mejilla con su guante bordado.

—Baila ya–dijo-. La Infanta de España y de todas las Indias quiere que la diviertas.

Pero el enanito permaneció inmóvil.

—Habrá que hacer venir al verdugo —dijo enojado don Pedro.

Pero el Chambelán, que miraba la escena con rostro grave, se arrodilló junto al enanito y le puso la mano sobre el corazón. Después de un momento se encogió de hombros y levantándose, hizo una profunda reverencia a la infanta diciendo:

—Mi Princesa, tu enanito no volverá a bailar. Y es lamentable, porque es tan feo, que con seguridad habría hecho sonreír al propio Rey.

—¿Y por qué no volverá a bailar? —preguntó la Infanta con aire decepcionado.

—Porque su corazón se ha roto —contestó el Chambelán.

Y la Infanta frunció el ceño, y sus finos labios se contrajeron en un delicioso gesto de fastidio.

—De ahora en adelante —exclamó echando a correr al jardín— los que vengan a jugar conmigo no deben tener corazón.