lunes, noviembre 21, 2005

Métodos, violencia, ¿"compañeros"?



Comienzos de la marcha de la tarde, marcha que iba desde el polideportivo al vallado.

Una vez que la marcha llegara al vallado habían 30' para que las organizaciones que no querían tener lío se pudieran retirar, pasados los 30' se pudría todo. A los 30' empezaron a tirar piedras a la policía al otro lado del vallado y ya saben como siguió la cosa. Gran diferencia con lo que pasó en la marcha de acá, marcha organizada para ser festiva y tranqui, en la que se metieron unos pibes a pudrirla sin avisarle nada a nadie y para colmo le dieron pie a un juez hijo de puta para que mandara a la cárcel a 4 personas que estuvieron en la marcha pero NO estuvieron tirando piedras ni nada de eso.

No logro comprender como hay gente que puede considerar a ese grupito que empezó a pudrirla como "compañeros". Sí podría considerar "compañeros" a los que la pudrieron en Argentina porque, más allá de la discusión de que la utilización de la violencia en esos casos es contraproducente etc. (que es lo que yo creo), los tipos tomaron en cuenta la postura de esa gente que iba a manifestarse contra el ALCA -al igual que ellos- pero que optaron por hacerlo en forma pacífica. Existió un mínimo de consideración por parte de quienes querían ir hasta el vallado a darse con la policía para esa gente que si bien no comparte sus métodos si comparte en gran parte sus fines. El asunto es, volviendo a Uruguay, ¿como se puede considerar "compañero" a alguien que no tiene la mínima consideración por el resto de las personas con las en teoría comparte fines pero no métodos?, ¿como se puede considerar "compañero" a alguien que actúa de la misma forma en que lo haría un provocador infiltrado?

"....cada cual eligió el camino de acuerdo a sus posibilidades y de acuerdo a su pensamiento. Y hubo otro grupo de hombres y de mujeres, con los cuales nosotros no estamos de acuerdo, que eligió otro camino y pensó que al gobierno que imponía la violencia y mataba solo se le enfrentaba con las armas en la mano. Nosotros tenemos la actitud pacífica y elegimos las elecciones y el camino de las urnas, pero otros hombres y otras mujeres tan uruguayos como nosotros que han sufrido mucho y que han ofrendado sus vidas entendieron que el camino era otro. No compartimos esa manera de pensar pero nadie nos arrancará una palabra de condena a los hombres que pensaron que ese era el camino”

Zelmar Michelini 1971

Creo que es bien claro a quien condenaría Zelmar y a quien no.

Sobre la situación de l@s pres@s:

El juez los condenó por el delito de sedición, artículo 143 del Código Penal que data de 1934.

Artículo 143 del Código Penal: “Los sediciosos serán condenados de dos a seis años de penitenciaría”; y luego aclara que “cometen sedición los que, sin desconocer el gobierno constituido, se alzan pública y tumultuariamente para conseguir, por fuerza o violencia, cualquiera de los objetos siguientes” y se enumeran a continuación seis hipótesis, el juez se basó en la tercera y la quinta hipótesis.

La tercera dice: “obstar a que las autoridades ejerzan libremente sus funciones o hagan cumplir sus providencias administrativas o judiciales”; y la quinta dice “ejercer con un objeto político o social algún acto de odio o de venganza contra los particulares o cualquier clase del Estado o contra sus bienes”.

En tanto el juez no tenía pruebas de que l@s pres@s estuvieran involucrad@s en los hechos violentos (y realmente no lo estuvieron) se entiende que el juez los condena únicamente por participar en la marcha lo que entonces considera como "alzarse tumultuariamente para obstar a las que las autoridades ejerzan libremente sus funciones....".

Tomando en cuenta la interpretación del juez, la situación de l@s pres@s está comprendida dentro de lo que Amnistía Internacional considera como preso de conciencia, "toda persona encarcelada o sometida a otras restricciones físicas por sus convicciones políticas, religiosas o cualquier otro motivo de conciencia, o por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, siempre que esa persona no haya recurrido a la violencia ni propugnado su uso o incitado al odio."

¿Qué diferencia existe con la definición de preso político?

AI considera preso político a "todo preso cuya cusa contenga un elemento político significativo..." por lo tanto si los protagonistas de los destrozos estuvieran presos serían presos políticos.

Todo preso de conciencia es también un preso político, pero no todo preso político es un preso de conciencia.

¿Cual es el objetivo de establecer ésta diferenciación entre preso político y preso de conciencia?

Lo que organizaciones como AI piden para los presos políticos es que "sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías."

Mientras que para los presos de conciencia AI pide la LIBERTAD INMEDIATA E INCONDICIONAL.

10 comentarios:

AgustinZ dijo...

kuamilo @ 2005-11-21 08:52 said:

Facil, al igual puedo decir yo, como se puede llamar compañero a alguien que viendo como la policia masacra una manifestacion, se marcha a casita porque no quiere lios?
Es la misma razon q

delete

kuamilo @ 2005-11-21 08:54 said:

ue estas utilizanso tu?
No te gusta la demagogia?
pues no la utilizes
Cada cual es consciente de sus actos, si hay gente que cree en la accion violenta como respuesta al ataque diario del sistema, por algo sera...
Respeto mutuo, de acuerdo con qwue no hicieron muy bien al no tener en cuenta al resto, pero no digas que no son compañeros, tu no has echo nunca un fallo?
Quien eres para tachar de no compañero a alguien?
Me parece demasiado duro lo que has dicho...
No estoy de acuerdo


"Mientras sigan ejerciendo la brutalidad, seremos jovenes violentos"

delete

sorgin @ 2005-11-21 09:02 said:

un fallo? eso no fue ningun error! fue premeditado! fueron a la marcha con esa intención, sin considerar a las personas que organizaron la marcha ni a las que participaban de ella,
NUNCA voy a considerar compañero a alguien que no es capaz de tomarme en consideración,
yo en ningun momento dije que alguien se "marche a casita porque no quiere lios mientras la policia masacra una manifestación" simplemente dije que me parece bien que haya gente considerada como para darle tiempo a que se marchen los que no quieren estar en los lios

delete

kuamilo @ 2005-11-21 09:12 said:

no e dicho, ke sea algo comentado por ti, era un ejemplo, como el que tu has dado, y por el cual yo no dejaria de llamar compañero a alguien...
Muchas veces nos cegamos con las siglas y con quien ha organizado la manifestacion, y nos preocupamos de como han hablado o han dejado de hablar la television o la poblacion de nuestra organizacion, cual es nuestro objetivo? cambiar la sociedad o crear una organizacion "revolucionaria" querida y alabada por todos? Creo que la television va a hablar igual tiremos piedras o no, y los detenidos van a ser los mismos mientras agamos daño al siestame, tiremos piedras o no.
UN ERROR SE PUEDE COMETER AUN PENSANDO EN LA ACCION!
Que pasa que tu nunca has cometido un error premeditado como tu dices?
No creo que estos compañeros dijeram... VAMOS A JODER A LA ORGANIZACION TIRANDO PIEDRAS Y VAMOS A CAUSAR 4 DETENIDOS!
Lo dudo
Que hicieron mal no te lo discuto, pero repito, todos hacemos cosas mal y por eso no creo que tengamos ke dejar de ser compañeros...
Sin mas

delete

gabuts @ 2005-11-21 09:13 said:



bo, una cosa, no me vengan que los medios mienten y punto, si es verdad los medios mienten. pero el discursito del otro lado, de todos somos compañeros y no vale tanto un vidrio roto como un compañero oprimido no ayuda demasiado que digamos.

mientras siga el discurso plenario no le veo mucho horizonte y mientras amnistía no haga algo interesante pa' mi serán presos y punto.

delete

sorgin @ 2005-11-21 09:17 said:

creo que estás simplificando el asunto al hablar de "un error", la gente que pudrió la marcha en Montevideo no tuvo el mínimo de consideración por quienes manifestaban, eso está clarísimo, además no me queda claro que es lo que estás considerando como "un error", los 4 presos son "un error"?

delete

sorgin @ 2005-11-21 09:21 said:

amnistía uruguay está muerta

pcxo dijo...

Mirá, yo, ya lo dije en el flgo (creo?) de gabu...creo que si fueron presos es por algo, es decir, que hay pruebas de que algo hicieron. Es como pienso, pienso de que si hubiese pruebas de lo contrario se podrían presentar, e incluso apelar.
Pero seamos honestos, están los videos de como estaban con la mochila con piedras agustín. Puede ser que los 4 no hayan hecho nada, pero si es así te repito los anteriores argumentos...pero eso jamás tuvo la intención de ser una marcha pacífica.
Hay que empezar a darle una carta de crédito a la justicia! Basta de que se impongan grupos de presión a un juez!!

AgustinZ dijo...

ese tipo de comentario de "si están presos por algo será" era el típico comentario que usaban en la dictadura,

los 4 presos no estuvieron en los lios, el juez no tiene ninguna prueba de eso entonces saca de la manga una ley de 1934 (dictadura de terra), lee lo que dice el juez!! él mismo deja clarita la cosa, lee bien

pcxo dijo...

Estimado Agustín,
A) Es verdad...es típico comentario de la dictadura...pero creo que los tiempos son otros, en donde sobran las garantías...quiero creer en eso por lo menos...
B)Vamos a arrancar por la parte de que todavía nadie es culpable de nada, cualquier error que de a entender lo contrario de aquí en adelante, es eso, un error. El otro día Juan Fagúndez dijo dos cosas muy reales y de una manera clara, "Ellos están presos porque los agarraron" "La justicia está dando un mensaje a la sociedad negandole la libertad a estas 4 personas". Si yo un día voy al estadio y termino rodeado de un grupo que no para de tirarle piedras a los milicos, me muevo yo, no espero a que se mueva el grupo mientras yo estoy en la mitad. Porque cuando lo hagan, va ser porque viene la cana y a correr se ha dicho! Y si me agarran, cagué, no me voy a ir a quejar. Ya está. No hice nada! Pero soy gil y marché. Podés decir "Hey! Pero sos inocente!" Si, ya lo se, está mal, pero estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado, todo indica que yo estaba en el kilombo. Todos mis amigos te sabrán decir que yo no hice nada, que nunca le tiré ni un "puto" a un milico, pero marché. Y dudo que se junten 500 personas a decir que me suelten.
Sobre el segundo comentario. Es verdad, es exagerada la calificación de "acto sedicioso" para lo que pasó, de que es un mero artilugio legal para dejarlos adentro. Pero se está tipificando lo que pasó de sedición para dar una señal fuerte y clara de que lo que pasó no debe repetirse bajo ningún concepto. Es un mensaje.
Las ideas que puse acá las puse con sueño y hambre, así que entendé lo desprolijo y poco claro y conciso del asunto, preferiría discutirlas con una rubia de por medio ;).
Saludos!

AgustinZ dijo...

1) a ellos 4 no los agarraron en medio del lio, es más a uno lo agarraron en 18 por meterse cuando le estaban pegando a una mina
2) ejemplificar con el delito de sedición?????, primero que nada, nada de ejemplificar, una justicia donde pagan justos por pecadores no es justicia, y además ejemplificar con el deilto de "sedición"? preso por pensar distinto! preso por manifestarse pacíficamente, eso no es democracia

Ojalá se pudiera confiar ciegamente en el sistema, pero con jueces como Lechini es imposible.

pcxo dijo...

Después de hooooooooras de cálculo diferencial, me mata poner en escrito mis ideas. Si nos sentamos a discutir esto claramente en una mesa, muro, cordón, etc...yo pago la birra! :o ! Tepa? Aunque antes del 30...imposible!

Psicosputnik dijo...

Sumado a que falta un tremendo saneamiento de las fuerzas policiales. Con el carnet de asistencia en el policial hay más de uno que aprovecha para hacer cualquierita. Todavia hay un tal señor Rivero que traladaba presos de Colonia a Rocha si mal no me equivoco. Otro montón más que laburando en narcóticos con sueldos de 5 mil pesos tienen vehículos que ni ahorrando durante 20 años. Otros en otras dependencias que son verdaderos gorilas metidos a dedo y como los van a cambiar por trabajadores sociales y psicólogos meten púa y arman lío con los menores para devolver los favores recibidos.
y despues hay gente que opina sobre todo esto diciendo que es el acabose, pero ni con una guerra nuclear van a dejar de vivir más que cómodos, estudiando en institutos privados, alquilando, saliendo todos los fines de semana y llendo a cuanto espectáculo pago puedan. Cuando hay gente que largó los estudios y no les queda más remedio que volver a vivir con sus padres.
Lo único que veo, es que si sos un estúpido sin ideología armando bardo, no pasa nada.
Pero dónde te vean más de dos dedos de frente y dificil de comprar con basura, ahí te acribillan a mansalva.

Gonzalo dijo...

agustin, no opino de politica :\
no mas.


abrazo locoooo!
abajo los floggerz!

laurita dijo...

iba a escribir un comment super inteligente annoche, pero me perdia doble vida, malena es la asesina, es tan obvio, hace semanas lo descubri. por poco me engañan con eso de que clara noo es clara sino la occisa silvia, pero no.
ahorame olvide del comentario que iba a compartir, asi que adios

nada dijo...

Hostias! han censurado mi políticamente incorrecto coment!